Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Молдовановой Т.Ю. на решение Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2014 года

по делу по иску Молдовановой Т.Ю. к Молдованову С.И. о возмещении убытков, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Молдовановой Т.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Молдаванова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Молдованову С.И. о возмещении убытков в размере 89017,41 рублей за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года, госпошлины - 2870,52 рублей.

В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником части дома N 173 в с. Константиново Раменского района Московской области. Ответчик является собственником другой части. Апелляционным решением Раменского городского суда от 13 января 2009 года произведен раздел домовладения, в результате которого общее газовое оборудование осталось в части дома, выделенной ответчику. 16.03.2011г. в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области общая долевая собственность на дом была прекращена.

16.10.2011г. ответчик самоуправно отключил отопление в ее части дома, что привело к разрыву отопительных батарей, причинению ей значительных убытков и вынужденному переходу на обогрев за счет обогревателей.

Решением суда от 11 июня 2013 года ее иск к Молдованову С.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании к совершению определенных действий удовлетворен частично. С Молдованова С.И. в ее пользу взысканы в возмещение причиненного материального вреда 102189,69 рублей, упущенная выгода - 87500 рублей ... Также суд обязал Молдованова С.И. восстановить подачу тепла в холодное время года при температуре наружного воздуха ниже +8 градусов Цельсия в часть дома N 173 в с. Константиново Раменского района Московской области, принадлежащей Молдовановой Т.Ю., после замены ею разрушенных отопительных приборов.

Однако, при рассмотрении иска судом в состав ущерба не были включены вынужденные расходы истицы на оплату электроэнергии, в связи с отоплением ее части дома посредством электрических обогревателей в сумме 59943,96рублей, поскольку ею не был представлен бесспорный расчет.

В результате отключения ответчиком тепла и разрушения действовавших приборов отопления, ее расходы на оплату электроэнергии для отопления дома резко возросли.

Из-за утраченных не по ее вине квитанций за 2010 год, 08.07.2013г. в ОАО " Мосэнергосбыт " ей выдали справку о произведенных ею платежах, которую она использует в качестве доказательства о существенно меньших ее затратах на оплату электроэнергии за 2010 год, когда дом отапливался АОГВ, которую она использовала при расчете.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2009 года на Молдованову Т.Ю. возложена обязанность по переоборудованию системы ОАГВ от газового ввода. В связи с отключением отопления с него в пользу истца решением суда взысканы понесенные Молдовановой Т.Ю. за период до февраля 2012 года.

Решением Раменского городского суда Московской области

от 10 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Молдованова Т.Ю. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу апелляционным решением Раменского городского суда Московской области от 13 января 2009 года произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с. Константиново, д. 173. На Молдованову Т.Ю. возложена обязанность по переоборудованию системы отопления.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года иск Молдовановой Т.Ю. к Молдованову С.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, обязании к совершению определенных действий удовлетворен частично. С Молдованова С.И. в пользу Молдавановой Т.Ю. взысканы в возмещение причиненного материального вреда 102189,69 рублей, упущенная выгода - 87500 рублей ... Суд обязал Молдованова С.И. восстановить подачу тепла в холодное время года при температуре наружного воздуха ниже +8 градусов Цельсия в часть дома N 173 в с. Константиново Раменского района Московской области, принадлежащей Молдовановой Т.Ю., после замены ею разрушенных отопительных приборов.

При этом, указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно:

Из указанно решения следует, что в состав ущерба судом не были включены заявленные истцом расходы в размере 59943,96 рублей, понесенные Молдовановой Т.Ю. на оплату электроэнергии в связи с отоплением дома посредством обогревателей за период с октября 2011 года по январь 2013 года, поскольку не был представлен бесспорный расчет, а также в связи с не подтверждением факта использования указанных обогревателей.

В настоящем иске истец заявляет требования о взыскании ущерба в сумме 89017,71руб. за период с октября 2011 года по декабрь 2013 года.

В спорном доме истец не проживает, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно апелляционного решения Раменского городского суда Московской области от 13.01.2009г. по гражданскому делу N 11-10, при разделе домовладения, обязанность по переоборудованию системы отопления возложена на Молдованову Т.Ю., истицу по настоящему делу. Решением Раменского городского суда Московской области от 11.06.2013г. замена разрушенных отопительных приборов также возложена на Молдованову Т.Ю., которые ею до настоящего времени не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение причиненных убытков в результате неправомерных действий ответчика, факта использования электроприборов для обогрева дома в период с октября 2011 года по декабрь 2013 года.

Представленный истцом расчет убытков не является бесспорным., поскольку Молдовановой Т.Ю. в представленном расчете не учтены расходы на газоснабжение, которые бы истец понесла при отоплении принадлежащей ей части дома газом.

Кроме того, длительное неисполнение Молдовановой Т.Ю. вступивших в законную силу решений суда в части переоборудования системы отопления и замены разрушенных отопительных приборов ведет к несению дополнительных расходов на обогрев дома с помощью электроприборов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области

от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молдовановой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий с:

Судьи