Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Диковой Н. А. на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об индексации присужденных по решению суда денежных сумм,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Мандрина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с Диковой Н.А. вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", ссылаясь на то, что указанным решением с Диковой Н.А. в ее пользу взыскано 408800 руб., однако до настоящего времени долг Диковой Н.А. полностью не погашен.

Определением Наро-Фоминского городского суда МО от "данные изъяты" взысканная с Диковой Н.А. в пользу Мандриной Т.Н. сумма долга проиндексирована и с Диковой Н.А. взыскано 224256, 07 руб.

Определением Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты" взысканная с Диковой Н.А. в пользу Мандриной Т.Н. сумма долга проиндексирована и с Диковой Н.А. взыскано 172693, 96 руб.

Просила с учетом не погашенной в полном объеме задолженности, в том числе по индексированным суммам, взыскать с Диковой Н.А. 759799, 44 руб.

Представитель Мандриной Т.Н. уточнила требования и просила проиндексировать сумму долга только по решению Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты" т.е без учета уже проиндексированных на основании определений суда от "данные изъяты" и от "данные изъяты" денежных сумм.

Дикова Н.А. возражала против заявления об индексации, указав на несогласие с первоначальным взысканием суммы долга, просила учесть, что единственным доходом у нее является пенсия, откуда и производятся вычеты в счет оплаты долга.

Определением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление Мандриной Т.Н. удовлетворено частично: с Диковой Н.А. в пользу Мандриной Т.Н. взыскано 49516,62 руб.

В частной жалобе Дикова Н.А. просит определение отменить, оспаривая наличие долга взысканного решением суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с Диковой Н.А. в пользу Мандриной Т.Н. взысканы денежные средства в размере 408800 руб.

Определением Наро-Фоминского городского суда в 2006и 2011 годах судом по заявлению истицы произведена индексация суммы долга.

Из определения Наро-Фоминского городского суда от "данные изъяты" следует, что сумма долга перед истицей у ответчика составляет 305113 рублей.

Согласно представленной представителем Мандриной Т.Н. выписки из лицевого счета по вкладу, открытого в ОАО "Сбербанк России" на имя Мандриной Т.Н. за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (последний платеж) Диковой Н.А. перечислено Мандриной Т.Н. 173689, 17 рублей.

По состоянию на "данные изъяты" задолженность Диковой Н.А. перед Мандриной Т.Н. по решению суда от "данные изъяты" составляет 131423,83 руб.

Разрешая вопрос об индексации присужденной судом денежной суммы, суд правильно руководствовался ст. 208 ГПК РФ, а также учитывая индексы роста потребительских цен, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Мандриной Т.Н. и произвел индексацию суммы долга за период с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" взыскав с ответчика сумму в размере 49516,62 руб.

Довод Диковой Н.А. о несогласии с наличием взыскании долга является не обоснованным поскольку фактически направлен на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным решением.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Диковой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Малышев С.В. дело N 33-4100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)