Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Панасенко В. В., Харбикова Н. Н.ча на решение Наро-Фоминского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Панасенко В. В., Харбикова Н. Н.ча к садоводческому потребительскому кооперативу "Русь" о признании недействительными общих собраний членов СПК "Русь" от 28 июня и "данные изъяты" и принятых на них решений, включая выбора, недействительными и незаконными, подлежащими отмене,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения Панасенко В.В., представителя Храбрикова Н.Н. по доверенности Захарова Г.Г.

Руководствуясь ст. ст. 199,328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасенко В. В., Харбикова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Малышев С.В. дело N 33-4104/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Панасенко В. В., Харбикова Н. Н.ча, на решение Наро-Фоминского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Панасенко В. В., Харбикова Н. Н.ча к садоводческому потребительскому кооперативу "Русь" о признании недействительными общих собраний членов СПК "Русь" от 28 июня и "данные изъяты" и принятых на них решений, включая выбора, недействительными и незаконными, подлежащими отмене,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения Панасенко В.В., представителя Храбрикова Н.Н. по доверенности Захарова Г.Г.

УСТАНОВИЛА:

Панасенко В.В., Харбиков Н.Н. обратились в суд к СПК "Русь" о признании недействительными общих собраний членов СПК "Русь" от "данные изъяты" и "данные изъяты" и незаконными принятые на них решения, ссылаясь на то, что "данные изъяты" в СПК "Русь" происходило общее собрание членов кооператива на котором присутствовало около 120 человек, что явно недостаточно для кворума, поскольку общее число членов кооператива составляет 384 члена. Правление СПК "Русь" во главе с председателем Стрельниковой В. В., с целью довести численность присутствующих для необходимого кворума засчитало в счет присутствующих так называемых "двадцатников" т.е, один уполномоченный за 20 членов кооператива. На собрании присутствовали как члены кооператива, так и уполномоченные. Вместе с тем, Уставом СПК "Русь" совмещение проведения общего собрания с участием членов кооператива и уполномоченными не предусмотрено. По Уставу кооператива общее собрание может проводиться либо только с участием членов СПК либо только с участием уполномоченных. Помимо этого в СПК "Русь" нет законных уполномоченных, так как нет положения об уполномоченных и не определен их статус. Общее собрание членов СПК Русь" 28.06.2014г. не смогло выполнить всю предусмотренную повестку дня, и было принято решение провести вторую часть собрания только с участием уполномоченных. Вторая часть общего собрания проведена 02.08.2014г. в отсутствие членов СПК "Русь".

Просили рассматривать общее собрание членов СПК "Русь" проходившее 28.06.2014г. и 02.08.2014г. как единое собрание, проходившее в два этапа.

Истцы и их представитель, требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, указав, что 28.06.2014г. в СПК "Русь" было проведено общее собрание членов СПК, 02.08.2014г. состоялось собрание уполномоченных. Кворум на собраниях имелся, процедура их проведения соблюдена. Истцами не представлено доказательств, что их голоса могли повлиять на решения, либо затрагиваются их права принятыми решениями.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Панасенко В.В., Харбиков Н.Н. принесена апелляционная жалоба по доводам которой истцы настаивают на отсутствие кворума при проведении собрания, незаконность участия уполномоченных, а также указали, что их права нарушаются ежегодными хищениями денежных средств СПК и наличием судимости у председателя СПК.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Панасенко В.В., Харбиков Н.Н. приняты в члены СПК "Русь" 02.08.2014г., что подтверждается протоколом "данные изъяты" собрания уполномоченных СПК "Русь" и членскими книжками.

В СПК "Русь" 28.06.2014г. проводилось общее собрание членов СПК на котором присутствовало по данным протокола 126 членов СПК "Русь" в том числе в собрании принимали участия 14 уполномоченных, представляющих 277 членов СПК, 26 человек без уполномоченных, 6 членов СПК выдали доверенности на право представления своих интересов Стрельниковой В.В., из них 5 человек входили в списки присутствующих уполномоченных, 1 человек с доверенностью без уполномоченного.

Всего количество членов СПК присутствующих на собрании с правом голоса составило 304, по списку членов СПК "Русь" 387 человек. На повестку собрания были вынесены следующие вопросы: довыборы уполномоченных, прием в СПК новых членов, исключение из списка членов СПК выбывших садоводов, отчет председателя правления, отчет бухгалтера, выборы председателя СПК и правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания СПК "Русь" и размеров вознаграждения за оказание услуг, разное. При голосовании по повестке дня участие принимали члены СПК "Русь" и уполномоченные. По окончании проведения собрания остались не рассмотренными вопросы утверждения штатного расписания и вознаграждений за оказание услуг, выборов ревизионной комиссии, выборы правления. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов (уполномоченных) СПК "Русь" "данные изъяты" от 28.06.2014г..

Информация о проведении общего собрания 28.06.2014г. была размещена на стенде объявлений СПК "Русь". Истцы присутствовали на проведении общего собрания 28.06.2014г., но вопрос о принятии их в члены СПК "Русь" разрешен не был.

В СПК "Русь" 02.08.2014г. проведено общее собрание уполномоченных. Информация о проведении общего собрания уполномоченных была размещена на стенде СПК "Русь".

На собрании уполномоченных 02.08.2014г. было принято решение о принятии в члены СПК "Русь" истцов Панасенко В.В. и Харбикова Н.Н..

Разрешая требования, суд исходил из того, что решения как на общем собрании членов СПК "Русь" так и на собрании, проведенном в форме уполномоченных, были приняты в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, т.е. при наличии необходимого кворума, оснований предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ для признания собраний ничтожными не установлено.

Суд также верно исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что решениями, принятыми на обжалуемом ими общем собрании, нарушены их права как членов данного кооператива.

Доводы истцов о неправомерности участия в собраниях уполномоченных опровергается представленным в деле решением общего собрания оформленного протоколом "данные изъяты" от "данные изъяты" согласно которого принят список уполномоченных в количестве двадцати человек представляющих интересы членов СПК. Указанный протокол не оспорен и недействительным не признан.

Раздел 6 Устава СПК предусматривает, что высшим органом кооператива является общее собрание его членов. В кооперативе с численностью более ста общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных, число которых устанавливается общим собранием от числа членов. Уполномоченные избираются на общем собрании открытым голосованием.

Доводы истцов о нарушении их прав проведенными собраниями не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку по своей сути сводятся с несогласием ведения финансово-хозяйственной деятельности председателем СПК, что не являлось предметом данного спора.

Вывод суда о взыскании судебных расходов является верным и согласуется с положениями ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасенко В. В., Харбикова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: