Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4107/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего: Савельева А.И.,

судей: Филиповой И.В. и Киреевой И.В.

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Невской Ольги Александровны на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года по делу по иску Невской Ольги Александровны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Комплексные решения", ЗАО "Кар-Финанс" о признании публичных торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Комплексные решения", ЗАО "Кар-Финанс" о признании публичных торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование иска указала, что 27.06.2006 г. между КБ "Москоммерцбанк (ООО) и Невским В.О., Невской О.А. был заключен кредитный договор "данные изъяты". Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

27.12.2006 г. между КБ ОАО "Москоммерцбанк" и Частной компанией с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому КБ ОАО "Москоммерцбанк" передало Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." закладную и все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Невского В.О. и Невской О.А. В связи с нарушением Невским В.О., Невской О.А. обязательств по кредитному договору, Частная компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с требованием взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 г., вступившим в законную силу 20.11.2012 г., исковые требования Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." удовлетворены частично, а именно, суд расторг кредитный договор "данные изъяты" от 27.06.2007г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк (ООО) и Невским В.О. и Невской О.А., взыскал солидарно с Невского В.О., Невской OA. в пользу Частной компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." (Moscow Stars B.V.) задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от 27.06.2007 г. в размере "данные изъяты", указав о проведении взыскания, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере "данные изъяты" руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства суд определил взыскать за счет личного имущества Невского В.О., Невской О.А.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области в отношении Невского В.О., Невской О.А. было возбуждено сводное исполнительное производство N1943/13/49/50/СВ. 02.10.2013 г. проведены повторные торги по реализации указанного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества была снижена на 15 % и составила "данные изъяты" руб. На основании Протокола о результатах повторных торгов N 31658 от 02.10.2013 г. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Продавец), в лице поверенного ООО "Комплексные решения" (Организатор торгов) в лице Генерального директора Родионова Д.Б., с одной стороны и ЗАО "Кар-Финанс" (Покупатель) с другой стороны, был заключен Договор N 31658 купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2013 г. Цена имущества по результатам торгов составила "данные изъяты" руб.

Истец считает, что повторные публичные торги по продаже квартиры, принадлежащей Невской О.А. и Невскому В.О. были проведены с нарушениями правил, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об ипотеке". Так, в нарушение действующего законодательства, извещение о предстоящих повторных публичных торгах, состоявшихся 02.10.2013 г., не было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет". На указанном сайте до настоящего времени отсутствует какая-либо информация о торгах по реализации указанной квартиры. Первые торги были назначены на 29.08.2013 г., они были объявлены несостоявшимися не позднее 30.08.2013 г., соответственно повторные торги должны быть назначены не позднее 30.09.2013 г. Однако они были назначены и проведены с нарушением сроков, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, был нарушен порядок проведения торгов, предусмотренный ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве, а Невская О.А., как собственник и владелец реализуемого имущества, являясь заинтересованным лицом, была лишена права на получение информации о проведении публичных торгов, на которых реализовывалось ее имущество, которое является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, не имела возможности в должной мере защищать свои права и законные интересы и интересы ребенка.

Представитель ЗАО "Кар-Финанс" исковые требования не признал.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Комплексные решения", третьих лиц Частной компании "Москоу Старс Б.В.", Управления Росреестра по Московской области, УФССП по Московской области, третье лицо Невский В.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Невская О.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что 13.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

20.06.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - указанной квартиры в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением стоимости "данные изъяты" руб.

Организатором торгов на 29.08.2013 г. были назначены торги в форме открытого аукциона для реализации арестованной квартиры, о чем размещены объявления в газете "Подмосковье" N 138 (3070) за 31.07.2013 г., а также на официальном сайте в сети "Интернет" - www.torqi.qov.ru (Извещение о проведении повторных торгов N310713/2677226/03).

29.08.2013 г. комиссией по проведению аукциона составлен протокол о признании торгов несостоявшимися в связи с не поступлением заявок от потенциальных участников торгов по состоянию на 29.08.2013 г.

03.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% - до "данные изъяты" руб., в порядке ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Повторные торги по реализации арестованной квартиры были назначены на 02.10.2012 г., о чем также размещено объявление в газете "Подмосковье" N168(3100) от 11.09.2013 г. и на официальном сайте в сети "Интернет" - www.torqi.qov.m (Извещение о проведении повторных торгов N100913/2677226/11).

Протоколом заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок, поступивших на участие в повторных торгах от 02.10.2013г. участниками торгов признаны ЗАО "Кар-Финанс" и ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент".

Протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов от 02.10.2013г. г. победителем торгов признан ЗАО "Кар-Финанс" как участник, предложивший наибольшую цену ( "данные изъяты" руб.).

08.10.2013 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице поверенного ООО "Комплексные решения", заключило в качестве продавца договор купли-продажи квартиры с покупателем ЗАО "Кар-Финанс" по цене "данные изъяты" руб. Согласно п.2.3 договора покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания настоящего договора. По акту приема-передачи имущества от 30.01.2014 г. квартира передана покупателю и 30.01.2014 г. за ЗАО "Кар-Финанс" зарегистрировано право собственности на квартиру.

08.10.2013 г. ООО "Комплексные решения" платежным поручением произведена оплата за имущество, арестованное в ходе исполнительного производства от 07.02.2013г. N1943/13/49/50СВ в сумме "данные изъяты" руб. на депозитный счет Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области.

Разрешая спор, приняв во внимание положения ст.ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 78, 90, 93 ФЗ РФ N229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", ст.ст. 56, 57 ФЗ РФ N102 от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд указал, что при назначении первичных торгов были соблюдены все установленные законом требования, относящиеся к размещению информации о торгах, а также принял во внимание факт своевременного размещения объявления о повторных торгах в печатном средстве массовой информации - газете "Подмосковье", в сети Интернет, которые содержат полную информацию, позволяющую достоверно установить дату, время, место проведения повторных торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену.

По мнению суда, Невской О.А. не было представлено достоверных доказательств того, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже действительной (рыночной) цены квартиры, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, а также соответствующих доказательств.

Суд принято во внимание, что пропуск установленного Законом срока был незначительным - с 29.09.2013 г. по 02.10.2013 г., и истцом не представлено доказательств того, что данное обстоятельство привело к существенному нарушению его прав и законных интересов.

С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Невской О.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Комплексные решения", ЗАО "Кар-Финанс" о признании публичных торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба Невской О.А. не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения и могут служить основанием для отмены решения суда. Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: