Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Кныр В. М. на определение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате частной жалобы поданной на определение от "данные изъяты" об оставлении заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Кныр В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Коляда В.А. дело N 33-4144/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" на определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без движения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Кныр В.М. была подана частная жалобы.

Определением судьи Серпуховского городского суда от "данные изъяты" частная жалоба возвращена Кныр В.М. как поданная с нарушением процессуального срока на обжалование определения суда и не содержащая просьб о восстановлении срока предусмотренного для обжалования определения в порядке нормы статьи 112 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился Кныр В.М., в частной жалобе просит определение судьи отменить, указав, что оспариваемое определение было получено им почтой лишь "данные изъяты", с указанного дня и подлежит исчислению срок для обжалования определения. Частная жалоба подана им "данные изъяты", то есть в пределах срока предусмотренного законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Часть 1 п. 2 статьи 324 ГПК РФ предусматривает полномочие суда первой инстанции по возвращению апелляционной (частной) жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" на определение об оставлении заявления Кныр В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в канцелярию суда была сдана "данные изъяты", что подтверждается штампом экспедиции, то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ.

В частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует. Не было заявлено Кныр В.М. также и отдельное ходатайство об этом.

Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

В этой связи вывод судьи о возвращении частной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возврата частной жалобы и об исчислении срока на обжалование с момента получения определения, являются несостоятельными и фактически сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока, что при рассмотрении законности оспариваемого определения суда правового значения не имеет, поскольку срок на подачу жалобы заявителем пропущен, а с ходатайством о его восстановлении он не обращался.

При таких обстоятельствах определение судьи от "данные изъяты" о возврате частной жалобы является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.