Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-4258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Тарасова Дениса Александровича в лице представителя по доверенности Маленкова Александра Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу по иску Тарасова Д.А. к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ЧОП "ЗеТ", заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Мермана А.Л. и Корсунского Г.Я. о признании недействительными решений общего собрания, о признании недействительной доверенности, об отмене распоряжения директора и правления кооператива, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, по искам Мермана А.Л. и Корсунского Г.Я. к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" о признании недействительным решения общего собрания пайщиков,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Тарасова Д.А. по доверенности Маленкова А.А., представителя Мермана А.Л. и Корсунского Г.Я. по доверенностям Канивца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.А., являясь пайщиком СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1", обратился в суд с иском к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" о признании недействительными решений общего собрания, о признании недействительной доверенности, об отмене распоряжения директора и правления кооператива, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом в рамках которого просил признать незаконным решение общего собрания членов СПК от 09.02.2014 года в части: утверждения учреждения некоммерческого партнёрства ответчиком совместно с СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-2"; утверждения годового отчёта кооператива о деятельности кооператива за 2013 год; утверждения бюджета СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" на 2014 год в части установления ставки членского взноса (вопросы NN 2, 3, 6 повестки собрания).

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что указанные выше решения являются незаконными, в связи с отсутствием кворума на общем собрании, проведённом 9 февраля 2014 года.

Кроме того, Тарасов Д.А. просил признать ничтожной доверенность, выданную директором СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" Зиадутдиновым Р.М. на имя Зайцева О.Е. в части предоставления права на распоряжение имуществом и денежными средствами кооператива, указывая, что выданная директором доверенность является ничтожной, так как передает полномочия директора кооператива, в том числе по распоряжению имуществом и денежными средствами кооператива, в то время как эти полномочия относятся к исключительной компетенции общего собрания.

По утверждению Тарасова Д.А., Правлением ответчика было принято незаконное распоряжение об ограничении права проезда его, истца, представителя по территории кооператива в связи с чем он просил, отменив указанное распоряжение, обязать СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" не чинить препятствия в пользовании им и его гостями дорогами, в том числе, по пропускам, и иной собственностью, находящейся в паевой собственности членов СПК.

Представитель СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" иск не признал, поддержав письменные возражения на иск и пояснив, что Правление кооператива не наделено правом исправлять, изменять или дополнять уже состоявшиеся решения общего собрания членов кооператива.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Мерман А.Л. и Корсунский Г.Я. предъявили самостоятельные требования к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" о признании недействительным решения общего собрания пайщиков, в рамках которого просили признать незаконным решение общего собрания членов СПК от 09.02.2014 года в части установления ставки членского взноса на покрытие расходов кооператива, связанных с управлением и обеспечением эксплуатации объектов общей инфраструктуры.

В обоснование предъявленных требований ссылались на те обстоятельства, что общим собранием было принято решение об установлении ставки членского взноса на покрытие расходов, связанных с управлением и обеспечением эксплуатации объектов инфраструктуры, в размере, указанном в утвержденном бюджете кооператива - 600 руб. за сотку в месяц. Для пайщиков, не использующих незастроенные земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, - 200 руб. за сотку в месяц (льготная ставка).

Они, Мерман А.Л. и Корсунский Г.Я., не согласны с формулировкой, изложенной в протоколе, поскольку вопроса об установлении льготной ставки членского взноса на покрытие расходов кооператива, связанных с управлением и обеспечением эксплуатации объектов инфраструктуры, в размере 200 руб. за сотку в месяц не было в повестке дня общего собрания.

Представитель СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Никольская слобода-1" иск Мермана А.Л. и Корсунского Г.Я. не признал.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Красногорского муниципального района Московской области и ЧОП "ЗеТ" в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 25.12.2014 года Тарасову Д.А., Мерману А.Л. и Корсунскому Г.Я. отказано в удовлетворении предъявленного каждым из них иска.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что оспариваемые истцом и третьими лицами решения общего собрания были приняты большинством голосов, т.е. с соблюдением предусмотренного Уставом кворума. Указанная в протоколе формулировка об установлении льготной ставки членского взноса на покрытие расходов кооператива является правильной и не влияет на суть принятого общим собранием решения.

Отказывая Тарасову Д.А. в удовлетворении иска в части признания недействительной доверенности, суд исходил из того, что из содержания доверенности не усматривается, что директор кооператива Зиадутдинов Р.М. передал Зайцеву О.Е. полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами кооператива. В целом директор кооператива вправе выдавать доверенность при возникновении такой необходимости в соответствии со своими полномочиями.

Что касается искового требования об отмене распоряжения директора и правления кооператива об ограничении проезда представителя истца по территории кооператива, то суд отказал в удовлетворении данного требования, исходя из того, что указанное ограничение снято с июня 2014 года, в связи с чем препятствия в пользовании истцом паевым имуществом отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тарасов Д.А. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Тарасовым Д.А., Мерманом А.Л. и Корсунским исков.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что выразилось в неверном указании на неявку в судебное заседание представителя ООО ЧОП "ЗеТ" является несостоятельным, поскольку указание на явку или неявку кого-либо из сторон или участников процесса в судебное заседание не относится к фактическим обстоятельствам. Кроме того, действительное в судебное заседание 25.12.2014 года представитель ООО ЧОП "ЗеТ" действительно не явился, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.12.2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы Тарасова Д.А. направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств в их совокупности, по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объёме, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Дениса Александровича в лице представителя по доверенности Маленкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи