Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4319/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Коновалова Д.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по заявлению Коноваловой Ирины Викторовны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 20.10.2014 о расчете задолженности по алиментам, произведении перерасчета задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Коновалова Д.В. - Никитина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коновалова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 20.10.2014 о расчете задолженности по алиментам, произведении перерасчета задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.05.2014 с Коновалова Д.В. в ее, заявительницы, пользу на содержание троих несовершеннолетних детей взыскана 1/2 часть заработка и (или) иных доходов, начиная с 11.09.2013. Судебный пристав-исполнитель Лапина И.А. 20.10.2014 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором с учетом частичной оплаты в "данные изъяты" руб. определила задолженность Коновалова Д.В. по алиментам в сумме "данные изъяты" руб. По мнению заявительницы, расчет произведен неверно, поскольку сумму "данные изъяты" руб. нельзя отнести к алиментам, так как она была перечислена Коноваловым Д.В. в то время, когда они находились в фактических брачных отношениях, соглашение об уплате алиментов либо решение суда по этому вопросу отсутствовало. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел, что должник Коновалов Д.В. скрывает свое фактическое место работы и реальный заработок, на что она указывала СПИ неоднократно, однако расчет задолженности по алиментам произведен исключительно на основании представленных Коноваловым Д.В. справок 2-НДФЛ за 2013 и 2014 год, а также исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о месте работы должника с июня 2014 года.

В судебном заседании Коновалова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель должника Коновалова Д.В. и СПИ Лапина И.А., в производстве которой находилось на тот момент ИП N "данные изъяты", требования заявительницы не признали, пояснили, что расчет размера уплаченных алиментов произведен согласно представленным должником справкам и квитанциям, а также, с июня 2014 года, исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку в период с июня 2014 года по сентябрь 2014 должник не работал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года заявленные Коноваловой И.В. требования удовлетворены частично: постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 20.10.2014 о расчете задолженности по алиментам признано незаконным и отменено, суд обязал СПИ Лапину И.А. направить запросы в налоговую инспекцию, ПФ РФ и иные организации с целью установления дополнительного дохода должника; в удовлетворении требования о произведении судом перерасчета задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе Коновалов Д.В. (в лице представителя) просит об отмене данного решения в части удовлетворения требований Коноваловой И.В., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство N "данные изъяты" возбужденное 08.09.2014 в отношении должника Коновалова Д.В. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.05.2014 о взыскании с Коновалова Д.В. в пользу Коноваловой И.В. алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, 2005, 2007, 2011 года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 11.09.2013, - даты обращения Коноваловой И.В. в суд с требованием о взыскании алиментов.

20.10.2014 СПИ Лапина И.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства произвела расчет задолженности Коновалова Д.В. по алиментам с учетом частичной оплаты алиментов в сумме "данные изъяты" руб., определив размер задолженности в "данные изъяты" руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также объяснений СПИ, данных в ходе рассмотрения дела, в основу постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2014 были положены представленные должником Коноваловым Д.В. справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год и частично за 2014 год, трудовая книжка, свидетельствующая об увольнении должника с последнего места работы в мае 2014 года и квитанции о переводе взыскателю денежных средств в оплату алиментов на общую сумму "данные изъяты" руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленное Коноваловой И.В. требование о признании незаконным постановления СПИ от 20.10.2014 о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положенные в основу расчета задолженности документы не являются достаточными для установления значимых обстоятельств. Так, имеющаяся в материалах исполнительного производства ксерокопия трудовой книжки Коновалова Д.В. является неполной, поскольку отсутствуют последующие страницы вкладыша к трудовой книжке, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствие других записей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Кроме того, в силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Материалы исполнительного производства N "данные изъяты" не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд РФ и иные организации в целях установления действительного дохода должника, а также уточнения сведений, представленных должником. В частности, справки по форме 2-НДФЛ выданы не налоговой инспекцией, а организацией, в которой должник являлся генеральным директором.

Как следует из объяснений Коноваловой И.В., она неоднократно указывала СПИ на то, что Коновалов Д.В. скрывает свое фактическое место работы и реальные доходы, представляла информацию, что должник работает в инвестиционно-строительной компании "данные изъяты" в должности генерального директора, однако эта информация осталась непроверенной.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Коновалова Д.В.

Так, довод апелляционной жалобы Коновалова Д.В. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи