Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Кирщиной И.П.,

при секретаре Киселёве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шнайдер А.Н., Сыренкова М.А. и администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в лице её представителя в силу закона на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу

по уточнённому первоначальному иску Шнайдер Алины Николаевны к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и Сыренкову Михаилу Александровичу о признании права собственности на земельный участок и установлении (определении) местоположения его границ

и встречному иску Сыренкова М.А. к Шнайдер А.Н. и администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Сыренкова М.А. и представителя Шнайдер А.Н. по ордеру - адвоката Теймуршахова Н.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Шнайдер А.Н. обратилась в суд с основным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и Сыренкову М.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 941 кв. м в границах, установленных в соответствии с заключением основной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз, проведённых экспертом ООО "МодульИнвест" Митраковым О.В.

В обоснование предъявленных требований Шнайдер А.Н. ссылалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", на основании договора дарения доли в праве на жилой дом от 21 ноября 2006 г., заключённого между ней и Петраковой А.В., право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП, выдано соответствующее свидетельство.

Из архивной справки от 05 августа 1974 года N 418 и от 02.07.1997 года N 64-1-16, архивной копии решения исполкома Дрезненского городского Совета депутатов трудящихся от 08 июля 1974 г. следует, что "данные изъяты" в "данные изъяты" принадлежал Сыренкову Василию Степановичу, который умер в 1946 году. В справке указана краткая характеристика домовладения - общая площадь земельного участка при доме N 32, на 1955 год составляет 1 650 кв. м.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 июня 1977 года на 5/8 долю в праве на домовладение N 32 по "данные изъяты", после смерти Сыренкова B.C., признано право индивидуальной собственности за Сыренковой Февроньей Нефедьевной - супругой умершего Сыренкова B.C.; на 45/128 долю в праве за Петраковой А.В., Сыренковыми, Гавинус З.В., Уваровой М.В., Ляпукиной З.В. и Туровой Л.В. по 5/128 доле в праве за каждым. Судебное решение вступило в законную силу 23 июня 1977 года.

После смерти Сыренковой Ф.Н. её доля в размере 45/128 перешла в собственность Петраковой А.В. на основании завещания. В 2001 году Сыренков А.В. отсудил у Петраковой 5/128 долю из 45/128. Уварова М.В., Сыренкова Р.В. и Турова Л.В. подарили свои доли Петраковой А.В.

Таким образом, Петракова А.В. приобрела право собственности на 60/128 долю в праве на дом N 32.

До самой смерти, т.е. до 1997 года, Сыренкова Ф.Н. оплачивала налог на земельный участок общей площадью 1 610 кв. м.

В 2006 году Петракова А.В. подарила ей (Шнайдер А.Н.) 60/128 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом.

12 февраля 2010 года на основании решения мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области она стала собственницей всего жилого дома N 32. На момент перехода к ней права собственности на жилой дом N 32 от Петраковой А.В. общая площадь земельного участка при доме N 32 составляла 1 650 кв. м. Предыдущие долевые сособственники жилого дома N 32: Шнайдер А.Н. в 60/128 доле в праве, Ляпукин В.В. в 2,5/128 доле в праве, Ляпукин П.В. в 2,5/128 доле в праве, Сыренков А.В. в 10/128 доле в праве, администрация городского поселения Дрезна в 5/128 доле в праве пользовались земельным участком площадью 1 650 кв. м.

Считала, что при переходе права собственности на жилой дом N 32, находящийся на земельном участке площадью 1 650 кв. м, к ней перешло и право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника.

В настоящий момент у неё в пользования находится земельный участок площадью менее 941 кв. м. Согласно протоколу N 4 исполкома Дрезненского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 07 февраля 1956 года площадь земельного участка составляет 1 470 кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской от 23 октября 2013 года на земельный участок с КН 50:24:0020213:139. Границы земельного участка на местности никогда и никем не определялись, межевание не проходилось.

На основании ст. 271 ГК РФ и ст.ст. 35, 36, 59, 60 ЗК РФ просила её уточнённые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Сыренков М.А. основной уточнённый иск не признал и предъявил в суд встречное исковое заявление к Шнайдер А.Н. и администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 840 кв. м, находящийся за домом N 32 по "данные изъяты".

В обоснование своего требования по встречному иску Сыренков М.А. ссылался на те обстоятельства, что протоколом от 07 февраля 1956 года N 4 исполкома Дрезненского городского Совета народных депутатов его отцу Сыренкову А.В. был предоставлен земельный участок 1 470 кв. м и на этом основании был оформлен кадастровый паспорт с определением местоположения границ и площади земельного участка. Решением исполкома Дрезненского городского Советов народных депутатов от 24 мая 1963 года Сыренкову А.В. было дано разрешение на строительство нового жилого дома N 32, т.к. старый дом был признан аварийным и подлежал сносу. Согласно ранее оформленному кадастровому паспорту от 1956 года земельный участок был предоставлен для пользования (но до конца оформлен не был) семье Сыренкова А.В., наследником которого он является. С 1956 года его отец и мать, а затем и он, постоянно пользовались и осваивали земельный участок, несли все связанные с этим расходы. Решением Дрезненского городского Совета от 16 июля 1970 г. новый построенный дом был принят в эксплуатацию и ему присвоен номер 30, в 1974 г. отец получил свидетельство. На основании решений органов местного самоуправления участники общей долевой собственности Ляпукина З.В., Петракова А.В. и Сыренкова Р.В. были лишены права собственности и с момента их выезда в доме никто не проживал. Всем земельным участком, прилегающим к домам N 30 и N 32, пользовалась его семья. Отцу в 1991 году был предоставлен земельный участок общей площадью 1 233,5 кв. м, выдано свидетельство. В январе 2013 году его отец умер, завещал ему часть дома N 32 и земельный участок, находящийся за домом. Данный земельный участок был выделен отцу в 1963 году, закреплён в 1955, 1956, 1958, 1966 годах, однако оформить свидетельство о праве собственности отец не успел. Он (Сыренков М.А.) фактически вступил в наследство после смерти отца, оплатил земельный налог.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Шнайдер А.Н. - адвокат Теймуршахов Н.Ф., действующий также на основании доверенности, поддержал уточнённые требования по первоначальному иску в полном объеме и просил их удовлетворить. Встречные иск Сыренкова М.А. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Сыренков М.А. и его представитель по доверенности - Макарьев Е.В. основной иск Шнайдер А.Н. не признали. Требование по встречному иску поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика по обоим искам - администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по доверенности - Борсук И.Н. в суде первой инстанции требования Шнайдер А.Н. по первоначальному иску признала частично, а именно, в части установления границ согласно заключению землеустроительной экспертизы. В признании за Шнайдер А.Н. права собственности на указанный земельный участок бесплатно возражала, указав на то, что она может только выкупить этот земельный участок. Встречный иск Сыренкова М.А. не признала, указав на то, что оснований для признания за ним права собственности на земельный участок под чужим домовладением не имеется.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Дрезна в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Арушанян А.Р. в суд первой инстанции также не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Сыренкова В.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Её интересы по доверенности представлял Сыренков М.А., который согласился со встречным иском, не согласившись с требованиями Шнайдер А.Н. по основному иску.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года требования Шнайдер А.Н. по первоначальному иску удовлетворены частично: за Шнайдер А.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 831 кв. м, находящийся по адресу: "данные изъяты", в границах согласно чертежу N 1 судебной землеустроительной экспертизы; расходы на проведение экспертизы в пользу ООО "МодульИнвест" взысканы со Шнайдер А.Н. в сумме 20 000 руб., с администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - в сумме 10 000 руб. и с Сыренкова М.А. - в сумме 9 000 руб.; в удовлетворении встречного иска Сыренкова М.А. отказано.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1 (подп. 5 п. 1), 11.1, 11.2, 33 (п. 1), 35 (п. 1), 36 (абз. 1 п. 1) ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.ст. 27, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указал на то, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Как указано в кадастровом паспорте от 16.10.2013 г. и от 23.10.2013 г., земельный участок по вышеуказанному адресу имеет площадь 1 470 кв. м, кадастровый номер 50:24:0020213:139, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства. В качестве документа-основания указан протокол от 07.02.1956 г. N 4, местоположение границ земельного участка не установлено.

Собственниками смежных со спорным земельным участком являются Зинченко О.Л. и Блинкова Т.Б. Местоположение границы их земельных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственник доли в праве на земельный участок N 34 Арушанян А.Р., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, возражений по границам не представил. Собственник земельного участка N 30 Сыренков М.А. (ответчик по делу) по установлению местоположения границ возражает.

Как следует из архивной выписки от 05.07.2013 г. на основании протокола N 4 заседания исполкома Дрезненского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 7 февраля 1956 года Сыренковым по адресу: "данные изъяты", был отведён земельный участок площадью (после проверки) 1 470 кв. м.

На основании протокола заседания исполкома Дрезненского городского Совета депутатов трудящихся от 21 сентября 1971 года утверждён акт о разделе земельного участка 1 676 кв. м при домовладении N 32 на два домовладения поровну по 838 кв. м. Домовладению N 32 - 838 кв. м, домовладению N 30 - 838 кв. м (л.д. 84 гражданского дела N 2-77/2013).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 июня 1977 года на 5/8 долю в праве на домовладение N 32 по "данные изъяты", после смерти Сыренкова Василия Степановича, признано право индивидуальной собственности за Сыренковой Февроньей Нефедьевной - супругой умершего Сыренкова B.C.; на 45/128 долю в праве за Петраковой А.В., Сыренковыми, Гавинус З.В., Уваровой М.В., Ляпукиной З.В. и Туровой Л.В. по 5/128 доле в праве за каждым. Судебное решение вступило в законную силу 23 июня 1977 года.

21 ноября 2006 года Петракова А.В. подарила Шнайдер А.Н. принадлежащую ей 60/128 долю в праве общей собственности на жилой дом N 32.

12 февраля 2010 года на основании решения мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области было прекращено право общей долевой собственности Шнайдер А.Н. на 60/128 долю в праве, Ляпукина Е.В. - на 2,5/128 долю в праве, Ляпукина П.В. - на 2,5/128 долю в праве, Сыренкова А.В. - на 10/128 долю в праве и администрации городского поселения "Дрезна" на 5/128 долю в праве на жилой дом N 32 и право собственности на весь жилой дом N 32 признано за Шнайдер А.Н.

Право собственности Шнайдер А.Н. на жилой дом N 32 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2010 г.

По ходатайству представителя Шнайдер А.Н. судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "МодульИнвест" Митракову О.В. Заключение эксперта получено судом, расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ имеется в деле.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 17 ноября 2014 г. следует, что земельный участок по адресу: "данные изъяты", находящийся в фактическом пользовании Шнайдер А.Н., предоставлен на чертеже N 1. Площадь данного земельного участка составляет 831 кв. м.

В связи с тем, что доступ на земельный участок площадью 840 кв. м, расположенный за домом N 32 по "данные изъяты", на который просит признать право собственности в порядке наследования Сыренков М.А., обеспечен не был, эксперт на вопросы N 2 и N 3, поставленные судом в определении, о возможности выделения земельного участка площадью 1 470 кв. м и площадью 840 кв. м при доме (за домом) N 32 ответить не смог.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Митраков О.В. полностью подтвердил составленное им экспертное заключение.

Принимая экспертное заключение в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции указал на то, что квалификация эксперта Митракова О.В. не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний и соответствующих исследований, за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупреждён об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд посчитал возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

По ходатайству представителя Шнайдер А.Н. была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено тому же эксперту ООО "МодульИнвест" Митракову О.В. Согласно заключению от 15 декабря 2014 г. на чертеже и таблице N 1 описаны границы земельного участка площадью 893 кв. м, что по адресу: "данные изъяты", с учётом прохода с "данные изъяты" к домовладению "данные изъяты". На чертеже и таблице N 2 описаны границы земельного участка площадью 918 кв. м таким образом, чтобы ширина прохода составляла не менее 3,7 м (за счёт земельного участка при "данные изъяты"). На чертеже и таблице N 3 описаны границы земельного участка площадью 941 кв. м (за счёт земельного участка при "данные изъяты") с указанием ширины прохода не менее 3,7 кв. м.

В решении Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 сентября 2009 г. установлено, что Шнайдер А.Н. пользуется земельным участком площадью 941 кв. м (т. 1, л.д. 196-197).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. Сыренкову А.В. было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 879 кв. м при "данные изъяты" (т. 1, л.д. 102-104).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 октября 2013 г. Сыренкову М.А. и Сыренковой В.Н. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок площадью 880 кв. м, что по адресу: "данные изъяты", в силу приобретательной давности (т. 1, л.д. 100-101).

Решениями Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 января 1997 г. и 25 сентября 2009 г. суд обязал Сыренкова А.В. перенести забор для подхода к дому N 32 по "данные изъяты" таким образом, чтобы ширина проезда составляла не менее 3,7 кв. м (т. 1, л.д. 196-197, 201).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2012 г., суд отказал в удовлетворении иска Шнайдер А.Н. об обязании Сыренкова А.В. перенести забор для подхода к дому N 32 по "данные изъяты" таким образом, чтобы ширина проезда составляла не менее 3,7 кв. м (т. 1, л.д. 213-214, 211- 212).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г., суд обязал Шнайдер А.Н. снести самовольно возведённый металлический забор с калиткой в проходе между домами N 30 и N 32 по "данные изъяты" и не чинить препятствия в пользовании проходом между домами Сыренкову М.А. и лицам, постоянно проживающим в "данные изъяты" (т. 1, л.д. 236-238, 215-216).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства и заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истица по первоначальному иску Шнайдер А.Н. вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок по адресу: "данные изъяты", но не площадью 941 кв. м с учётом прохода к дому N 30 и N 32, как было заявлено ею, а площадью 831 кв. м, находящийся в её фактическом пользовании, с установлением местоположения границ по точкам, указанным на чертеже и таблице N 1 судебной землеустроительной экспертизы. Вместе с тем, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований Шнайдер А.Н. в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью с учётом прохода к дому N 32 шириной не менее 3,7 м, указав в обоснование данного вывода на то, что из судебных решений, а также как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, проходом пользуются собственники жилых домов N 30 и N 32.

Разрешая встречное исковое требование Сыренкова М.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 840 кв. м, расположенный за домом N 32 по "данные изъяты", суд указал на то, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 1142 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, с учётом разъяснений, которые даны в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указал на те обстоятельства, что после смерти Сыренкова А.В. наследниками первой очереди являются: его сын Сыренков М.А. (истец по встречному иску) и жена Сыренкова В.Н., которые обратились к нотариусу Утиной И.Б. с заявлениями о принятии наследства (т. 1, л.д. 115, 116). Свидетельства о праве на наследство ими до настоящего времени не получены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств того, что на момент смерти Сыренкову А.В. принадлежал земельный участок площадью 840 кв. м, а также данных о том, что наследодатель обращался в установленном законом порядке в целях реализации права, предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на оформление в собственность спорного земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания за Сыренковым М.А. права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Кроме того, судом было отмечено, что испрашиваемый Сыренковым М.А. земельный участок площадью 840 кв. м не прошёл кадастровый учёт, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности также и в связи с указанными обстоятельствами. От проведения назначенной судом экспертизы Сыренков М.А. уклонился, не обеспечил доступ к земельному участку, на который претендует. Суд разъяснял ему положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что подтверждается перепиской с экспертным учреждением и письмом Сыренкову М.А. (т. 1, л.д. 165-170, 172,173).

Судебные расходы по оплате производства судебных экспертиз распределены между сторонами в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Не согласившись с приведённым решением суда первой инстанции, Шнайдер А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 941 кв. м, указывая в обоснование жалобы на то, что собственник дома N 30 Сыренков М.А. самовольно захватил часть проезда к дому N 32, установил забор; границы земельного участка дома N 32 площадью 941 кв. м, описанные на чертеже и таблице N 3 дополнительной судебной экспертизы, соответствуют действительности и официальным документам.

Сыренков М.А. также не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в части отказа в удовлетворении встречного иска, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование жалобы на то, что постановлением главы администрации "данные изъяты" от 19 ноября 1992 г. N 355 уже документально закреплено право собственности и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1 233,5 кв. м за Сыренковым А.В.; судом необоснованно отклонялись ходатайства Сыренкова М.А. об истребовании документов и допросе свидетелей; судом не рассмотрено заявление Сыренкова М.А. о подложности доказательств; он не согласен с результатами проведённых по делу судебных землеустроительных экспертиз; Шнайдер А.Н. никогда не была титульной владелицей земельного участка, поскольку договор дарения является недействительным; имеются основания для прекращения производства по делу; после смерти наследодателя на имя Сыренкова М.А. было составлено завещание, однако надлежащим образом оформить право собственности на наследство он не успел; судом не было рассмотрено заявление Сыренкова М.А. об отводе судьи.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием в силу закона, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в части признания за Шнайдер А.Н. права собственности на земельный участок площадью 841 кв. м, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование жалобы на то, что данный земельный участок может быть предоставлен Шнайдер А.Н. только за плату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сыренков М.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Шнайдер А.Н., наделённый соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы Шнайдер А.Н. поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения Сыренкова М.А. и представителя Шнайдер А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, довод Сыренкова М.А. о том, что постановлением главы администрации "данные изъяты" от 19 ноября 1992 г. N 355 уже документально закреплено право собственности и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1 233,5 кв. м за Сыренковым А.В., опровергается материалами дела.

Согласно соответствующему свидетельству, выданному на основании вышеприведённого постановления органа местного самоуправления (л.д. 82 гражданского дела N 2-77/2013), при доме N 30 наследодателю Сыренкову А.В. в собственность предоставлено 0,1 га (1000 кв. м), в постоянное (бессрочное) пользование - 0,02335 га (233,5 кв. м). Общая площадь земельного массива составляет 1233,5 кв.м.

Сыренков М.А. является собственником вышеуказанного жилого "данные изъяты" и земельных участков при нём площадью 234 кв. м и 1000 кв. м на основании договора дарения земельных участков с жилым домом от 23 июля 2010 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 24 августа 2010 года (л.д. 85, 86, 87 гражданского дела N 2-77/2013). Общая площадь земельного массива составляет 1234 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что право собственности на земельные участки при доме N 30 были оформлены в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шнайдер А.Н., Сыренкова М.А. и администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: