Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года частную жалобу Завадского А. В. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Завадского А.В. к Салиховскому А.В. о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 ноября 2014 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Завадского А.В. - без удовлетворения.

20 ноября 2014 года Салиховский А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Заявитель Салиховский А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Завадский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Завадского А.В. заявленные требования признал частично - в размере 5000 руб., указывая на то, что представитель заявителя участвовал только в одном судебном заседании.

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года заявление Салиховского А.В. удовлетворено частично, с Завадского А.В. в его пользу взысканы судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Завадский А.В. просит определение суда отменить и снизить сумму взысканных судебных расходов до 5000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в части, суд принял во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, продолжительность судебного заседания и сложность спора.

Учитывая, что основным критерием при определении размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований заявителя.

Взысканная судом сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, оснований для изменения суммы взысканных расходов судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о несоразмерности удовлетворенной судом суммы расходов по оплате услуг представителей объему выполненной ими работы, судебная коллегия отклоняет, по изложенным выше мотивам.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановленного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Завадского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: