Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Воронко В.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Строковой С.В. на решение Звенигородского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску Строковой С.В. к ТСЖ "Красная гора" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Строковой С.В., ее представителя - Балмазовой И.А., представителя ТСЖ "Красная гора" - Елисеева С.Н., представителя КБ "МИА" (ОАО) - Денисенко Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Строкова С.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Красная гора" о взыскании суммы неосновательного обогащения (341376, 36р.), процентов за пользование чужими денежными средствами (86446, 45р.), судебных расходов, ссылаясь на то, что уплаченные ею (истицей) до подписания договора купли-продажи квартиры с КБ "МИА" (ОАО) в пользу ответчика денежные средства в счет погашения задолженности продавца по уплате членских и целевых взносов в ТСЖ "Красная гора" составляют неосновательное обогащение последнего.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Строковой С.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела 24.08.2011г. Строкова С.В. приобрела у КБ "МИА" (ОАО) по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

ТСЖ "Красная гора" является управляющей компанией в отношении указанного дома.

Задолженность ОАО КБ "МИА" перед ТСЖ "Красная гора" по уплате целевых взносов за ремонт в размере 313909,50 р. и членских взносов за период 2010-2011гг. в сумме 27466,86 р. была погашена истицей 24.08.2011г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 200, 196 ГК РФ, пришел к верному выводу о пропуске истицей по заявленным требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, исчислив его с момента внесения истицей спорных денежных средств.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истицей с позиции ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании ею закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи