Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Гордиенко Е.С. и Беленкова В.И.

при секретаре - Ковригине А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 05 марта 2015 года апелляционную жалобу Дрожжиной В.И., Дрожжина Б.А. и Балыкиной Т.Б.

на решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года по делу по иску Дрожжиной Валентины Ивановны, Дрожжина Бориса Афанасьевича, Балыкиной Татьяны Борисовны к Дрожжину Ивану Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон и представителя истцов -

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Дрожжину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывали, что нанимателем спорной квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты" является Дрожжина В.И. на основании Решения исполкома от 23.03.1991 г. N42/3-8 на вселение в жилое помещение её и членов её семьи - супруга - Дрожжина Б.А. и сына Дрожжина А.Б. В 1995 г. Дрожжин А.Б. вступил в брак с Инкиной (Лютовой) Н.А., которая впоследствии сменила фамилию на Скворцова. В декабре 1995 г. у супругов родился сын Дрожжин И.А., который 11.04.1996 г. был зарегистрирован в спорной квартире.

После регистрации в квартире ответчик там практически не проживал. В 2000 г. Дрожжин А.Б. погиб. Ответчик не общался с ними, в спорной квартире не проживал, вещей его в квартире не было и нет. Они, Дрожжины являются пожилыми людьми и в связи с необходимостью ухода за ними, в 2010 г. в квартиру была вселена их дочь - Балыкина Т.Б. Они оплачивают коммунальные услуги исходя из состава зарегистрированных лиц. Ответчик и его мать никогда не несли расходов по оплате квартиры. В 2005 г. состоялось решение Раменского городского суда, которым им отказано в удовлетворении требований к матери ответчика об обязании снять с регистрационного учета и зарегистрировать несовершеннолетнего по месту постоянного проживания. Дрожжин И.А., проживая постоянно по месту жительства своей матери с момента рождения практически, не пытался вселяться в квартиру и не пользуется квартирой более 16 лет. В 2013 г. они обратились в Администрацию с просьбой о приватизации квартиры, но препятствием является регистрация ответчика. От приватизации ответчик отказывается.

Дрожжин И.А. исковые требования не признал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дрожжина В.И., Дрожжин Б.А. и Балыкина Т.Б. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Решением Раменского городского суда от 23.08.2005 г., вступившем в законную силу, установлено, что ответчик Дрожжин И.А. с момента рождения проживал в спорной квартире вместе с родителями около 2-х лет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 61, 69-71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик был вселен в спорную квартиру с рождения в качестве члена семьи нанимателя с согласия своего отца, являясь внуком нанимателя. В связи с этим, несовершеннолетний приобрел право пользования указанным жилым помещением. Ответчик проживает по адресу проживания своей матери ввиду того, что не достиг совершеннолетия и находился в малолетнем возрасте со дня выезда его с матерью из спорной квартиры. Совершеннолетия он достиг только 23.12.2013 г. Отец ответчика - Дрожжин А.Б. умер в 2000 г. В связи с чем, в силу своего несовершеннолетнего возраста, т.е. по независящим от ответчика причинам, он не смог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. Доказательств об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также об отсутствии намерений ответчика проживать в спорном жилом помещении, не представлено. Кроме того, ответчик не может въехать в квартиру, так как его туда не пускают, а ключей у него не имеется, что подтверждено также свидетельскими показаниями.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Дрожжиной В.И., Дрожжина Б.А. и Балыкиной Т.Б. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрожжиной В.И., Дрожжина Б.А. и Балыкиной Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: