Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2015 года частную жалобу Ермаковой Л. А., Соколовой А. А. на определение Лобненского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года об отказе в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лобненского городского суда от 03.10.2014 г. были удовлетворены исковые требования Ермаковой Л. А., Соколовой А. А. к Соколову А. В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей Соколовой А. А., Соколовой М. А., Соколовой Т. А., Соколова А. А. и Соколовой В. А., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании компенсации за наследственное имущество.

14.11.2014 г. истцы Ермакова Л.А. и Соколова А.Л. обратились в суд с заявлением о разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ указанного решения суда, в части содержащейся в нем фразы: "а также ипотеки в пользу ОАО "Сбербанк России" на основании договора ипотеки N 357 от 24.07.2008 г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Соколовым А. В.". Просили разъяснить, является ли данное выражение стилистической ошибкой либо действительно подразумевает под собой, что признанные за истцам доли в праве собственности на объекты недвижимости будут находиться под обременением в силу договора ипотеки N 357 от 24.07.2008 г. заключенного между ОАО "Сбербанк Россини и Соколовым А. В..

10 декабря 2014 года судом вынесено определение об отказе в разъяснении решения суда.

Истцы просят об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцы Ермакова Л.А., Соколова А. А. обратились в суд с иском к ответчику Соколову А. В. действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей Соколовой А. А., Соколовой М. А., Соколовой Т. А., Соколова А. А. и Соколовой В. А., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании компенсации за наследственное имущество. Решением Лобненского городского суда от 03.10.2014 г. исковые требования были удовлетворены.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Данная норма предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Отказывая в удовлетворении заявления истцов о разъяснении решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Лобненского городского суда от 03.10.2014 года никаких неясностей не содержит и разъяснения не требует, так как точно отражает исковые требования и предмет спора, в соответствии с представленными документами.

Как усматривается из решения, вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения суда не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой Л. А., Соколовой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи