Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Ничковой Елены Евгеньевны на решение Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по иску Ничковой Елены Евгеньевны к Черкасову Игорю Константиновичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Ничковой Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ничкова Е.Е. обратилась к Черкасову И.К. с указанным выше иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150000 руб.

В обоснование истица указала, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, совместно проживала. В октябре 2011 года она одолжила ответчику 150000 рублей для покупки автомобиля, расписки в получении денег ответчиком не составлялось. Между сторонами имелась устная договоренность, согласно которой ответчик и истица оформят право общей собственности на автомобиль, либо ответчик вернет истице указанную сумму денег. Ответчик не исполнил данное обязательство.

Черкасов И.К. иск не признал, указывая, что не получал от истицы никаких денежных сумм.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года исковые требования Ничковой Е.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ничкова Е.Е. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об удовлетворении ее иска в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ничкову Е.Е., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор и отказывая Ничковой Е.Е. в иске, суд исходил из того, что истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, пп 2 п.1 ст.161, ст. 162 ГК РФ (в редакции, действующей на октябрь 2011 года), совершения договора займа в письменной форме, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и требованиях вышеуказанных норм права.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ, в редакции, действующей в октябре 2011 года, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств, а также иных допустимых доказательств в соответствии со ст. 162 ГК РФ, тому, что между сторонами по делу состоялся договор займа на сумму 150000 рублей, материалы дела не содержат. Поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Ничковой Е.Е. не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку направлены на его переоценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ничковой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи