Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4364/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Цыбульской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу по иску Турова Геннадия Геннадьевича к Военному комиссариату Московской области о применении льготного порядка исчисления выслуги лет и назначении пенсии за выслугу лет,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Туров Г.Г. обратился с иском к Военному комиссариату Московской области о применении льготного порядка исчисления выслуги лет и назначении пенсии за выслугу лет, в котором просил обязать ответчика применить льготный порядок исчисления выслуги лет, дающий право на получение пенсии за выслугу лет - из расчета один месяц службы за полтора месяца, к периоду с 01 августа 1991 года по 24 июня 1996 года, и назначить пенсию за выслугу лет с момента увольнения истца с военной службы в запас.

Свои требования обосновал тем, что с 1 августа 1991 года по 1 октября 2009 года он проходил военную службу на контрактной основе. Приказом N 0652 от 31 августа 2009 года уволен с военной службы в запас по статье 51 части 3 пункту "Б" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На момент увольнения в выслугу лет ответчиком было зачтено в календарном исчислении 18 лет 2 месяца, общая выслуга лет, с учётом льготного исчисления составила 19 лет 06 месяцев 26 дней. С данным расчётом он не согласен, поскольку период его обучения в Иркутском высшем военном авиационном инженерном училище с 1 августа 1991 года по 24 сентября 1996 года, в соответствии с ч. 3 п. "г" Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941, подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца, как военная служба в отдаленных местностях Российской Федерации.

Представитель ответчика - Военного комиссариата по Московской области иск не признал, при этом, указал, что расчет выслуги лет на льготных условиях следует производить с даты заключения контракта в период обучения Турова Г.Г. в военном училище в Иркутской области, то есть с 31 августа 1993 года по 24 июня 1996 года, поскольку истец в период обучения курсантом до заключения контракта состоял на действительной военной службе и на него в силу действующего законодательства распространялись обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы, и на которых не распространяется льготный порядок исчисления выслуги лет.

Представитель третьего лица - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, аналогичные возражениям ответчика.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Военный комиссариат по Московской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Туров Г.Г. проходил военную службу с 1 августа 1991 года по 01 октября 2009, из которых с 31 августа 1993 года (с даты заключения контракта) по 24 июня 1996 года в Иркутской области. После дальнейшего прохождения службы в различных должностях Туров Г.Г. уволен с военной службы 31 августа 2009 года и приказом начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от 29 сентября 2009 года N 183 исключен из списка личного состава училища с 01 октября 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему социального пособия (л.д. 30).

В феврале 2014 года истец снова обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте выслуги лет для назначения пенсии, однако, согласно произведенному ответчиком расчету, общая выслуга лет с учетом льготного периода Турова Г.Г. составила 19 лет 06 месяцев 26 дней, при этом период военной службы с 1 августа 1991 года по 31 августа 1993 года включена ответчиком в выслугу лет истца в календарном исчислении (л.д. 16- 18, 37-38).

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет оспариваемого периода военной службы с применением льготного исчисления и назначить пенсию за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что военная служба по призыву в отдаленных местностях Российской Федерации засчитывается в выслугу лет из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Судебная коллегия не может согласиться сданным выводом суда первой инстанции и находит его основанным на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируются специальным Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 1 указанного Закона его действие распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, а не на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (действительную срочную военную службу). Согласно ч. 2 ст. 18 этого Закона, время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лишь лицам, указанным в ст. 1 этого Закона.

Что же касается пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (действительную военную службу), то в соответствии с ч. 2 ст. 2 названного Закона оно осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований данного Закона Правительством Российской Федерации 22 сентября 1993 года принято Постановление N 941, п. 5 которого предусмотрено включение в выслугу лет военной службы по призыву, независимо от места службы, в календарном исчислении.

Поэтому утверждение истца о том, что в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим должна включаться в льготном исчислении военная служба по призыву в особых условиях, является необоснованным.

Не содержит норм о включении в выслугу лет на льготных условиях периода военной службы по призыву и Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Названный Закон, исходя из его содержания и буквального смысла статей вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на разъяснения Конституционного Суда РФ, данные им в Определении от 17.07.2003 года N 268-О "По запросу гарнизонного военного суда о проверке конституционности части второй статьи 18 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которым пенсия за выслугу лет как мера государственной социальной защиты военнослужащих, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, обусловлена их особым правовым статусом, предопределяемым характером военной службы. В целях поддержки и поощрения лиц, избравших своей профессиональной деятельностью военную службу и осуществляющих специфические задачи обороны страны, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, государство вправе, исходя из особенностей условий прохождения военной службы, предусматривать для них льготы по пенсионному обеспечению, касающиеся, в частности, и исчисления выслуги лет для назначения пенсии при прохождении ими службы в особых условиях, равно как и определять порядок реализации этих льгот во времени и по кругу лиц.

Установление такого рода льгот по исчислению выслуги лет для военнослужащих, проходивших военную службу в особых условиях в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и, соответственно, дифференциация в пенсионном обеспечении, в том числе в правилах исчисления выслуги лет в зависимости от того, осуществлялась ли военная служба на профессиональной, контрактной основе либо она проходила по призыву, не может рассматриваться как не согласующаяся с требованиями конституционного принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) и нарушающая право на пенсионное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Поскольку непосредственно из Конституции Российской Федерации право лиц, проходивших военную службу, на такого рода льготу не вытекает, именно законодатель, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью более широкого привлечения граждан Российской Федерации на военную службу на контрактной основе, вправе решать, целесообразно ли устанавливать правило о том, чтобы время их военной службы в особых условиях по призыву засчитывалось им в выслугу лет при назначении пенсии в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не в календарном, а в льготном исчислении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет выслуги лет истцу ответчиком был произведен правильно, в связи с чем, оснований для включения оспариваемого периода в льготном исчислении у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований об обязании ответчика назначить истцу пенсию с 07.12.2009 года, поскольку как установлено ранее, истец с заявлением о назначении ему пенсии к ответчику не обращался. Ссылка истца на заявление на л.д. 30 не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку данное заявление подано истцом на назначение социального пособия, а все его остальные обращения были связаны с оспариванием расчета выслуги.

Между тем, в соответствии с вышеприведенными законодательными актами назначение и выплата пенсии носит заявительный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу по иску Турова Геннадия Геннадьевича к Военному комиссариату Московской области об обязании включить период прохождения военной службы Туровым Геннадием Геннадьевичем в должности курсанта Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища в период с 01 августа 1991 года по 31 августа 1993 года в льготном исчислении, один месяц службы за полтора месяца в стаж военнослужащего, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, назначить пенсию за выслугу лет отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Турова Геннадия Геннадьевича к Военному комиссариату Московской области об обязании включить период прохождения военной службы Туровым Геннадием Геннадьевичем в должности курсанта Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища в период с 01 августа 1991 года по 31 августа 1993 года в льготном исчислении, один месяц службы за полтора месяца в стаж военнослужащего, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, назначить пенсию за выслугу лет отказать.

Апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи