Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4396/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу СНТ "Фронтовики" на определение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению СНТ "Фронтовики" о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Чеснокова Д.М. удовлетворен частично: на СНТ "Фронтовики" возложена обязанность восстановить Чеснокову Д.М. электроснабжение земельного участка, в части признания решения общего собрания СНТ "Фронтовики" недействительным и его отмене отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от "данные изъяты" в удовлетворенной судом части иска Чеснокову Д.М. отказано.

Представитель СНТ "Фронтовики" обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Чеснокова Д.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и оплаты госпошлины в сумме 2000 руб.

Чесноков Д.М. просил уменьшить судебные расходы, указав, что он является инвали "данные изъяты"-й группы, пенсионером и имеет низкий доход.

Определением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление СНТ "Фронтовики" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Чеснокова Д.М. в пользу СНТ "Фронтовики" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлина в сумме 2000 руб. В остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с определением суда, представитель СНТ "Фронтовики" обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что факт оплаты СНТ "Фронтовики" услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела подтверждается представленным договором на оказание услуг представителя от "данные изъяты", платежными поручениями на общую сумму 25000 руб.

В Определениях от "данные изъяты" N 382-О-О, от "данные изъяты" N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию дела, время участия представителя СНТ "Фронтовики" Гейдарова А.А. в судебных заседаниях, объем выполненных работ, положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Чеснокова Д.М. в пользу СНТ "Фронтовики" расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб. При этом суд правильно указал, что заявленная заявителем сумма в 25000 руб. является завышенной.

Поскольку имеющейся в материалах дела квитанцией подтверждается уплата заявителем госпошлины в сумме 2000 руб., суд правомерно взыскал указанную сумму с Чеснокова Д.М. в пользу СНТ "Фронтовики".

Частная жалоба СНТ "Фронтовики" не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод представителя СНТ "Фронтовики" о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя не может быть принят во внимание, поскольку данный довод был предметом обсуждения в суде первой инстанции, доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, которые поставили под сомнения выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Фронтовики" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: