Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4429/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Беленкова В.И. и Гордиенко Е.С.

при секретаре - Ковригине А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Парначевой Э.Д.

на решение Реутовского городского суда от 12 декабря 2014 года по делу по иску Парначева Алексея Сергеевича к Парначевой Элеоноре Дмитриевне о возмещении расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парначев А.С. обратился в суд с названным иском к ответчику и указывал, что состоял в зарегистрированном браке с Парначевой Э.Д. с 1993 года по 2001 года.

В связи с регистрацией брака она была зарегистрирована в муниципальной квартире "данные изъяты", нанимателем которой с 1988 года является истец.

После расторжения брака Парначева Э.Д. выехала из квартиры и с 2003 года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Поскольку истец один несет все расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе и за ответчицу, он просил суд взыскать с Парначевой Э.Д. в его пользу 50319 рублей за период с 01.09.2011 года по 30.09.2013 года.

Парначева Э.Д. в суде иск признала частично и считает, что начисленные за коммунальные услуги расходы подлежат перерасчету, поскольку в указанный период она в квартире не проживала.

Кроме того, она просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Решением от 12.12.2014 года суд удовлетворил требования истца.

В апелляционной жалобе Парначева Э.Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не произвел расчет оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также в решении не дал оценки её заявлении. О применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением новог7о решения по следующим основаниям.

-2-

В соответствии с ч.1 ст. 195, и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Исходя из положений указанных норм процессуального права суд в решении должен установить обстоятельства по делу, определить правоотношения между сторонами, а также дать суждение по заявлением сторон о применении определенных норм материального и процессуального закона при разрешении спора.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания от 12.12.2014 года, Парначева Э.Д. согласно ст. 199 ГК РФ сделала заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца.

Однако это заявление не было предметом исследования и какого-либо суждения в решении не дано.

С учетом положений вышеназванных норм процессуального права, судебная коллегия считает, что судом были нарушены нормы материального права и эти нарушения являются основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, заявление об истечении срока исковой давности по требованию, заявленному истцом, подлежит обязательному рассмотрению судом.

Судебная коллегия заявление ответчика о применении срока исковой давности необоснованным, поскольку истцом 18.09.2014 года заявлены требования о взыскании расходов в размере 50319 рублей в переделах 3- лет в соответствии с лицевыми счетами, начисление по которым производилось за календарный месяц, начиная с 01.09.2011 года по 30.09.2014 год.

Что касается доводов ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности взыскания расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за август 2011 года, то они являются несостоятельными, поскольку истец просил суд взыскать соответствующие расходы за 3 года с 01.09.2011 года и размер этих расходов подтверждаются имеющимися в деле лицевыми счетами за спорный период Доказательств обратного истица в суд не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Парначева А.С.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда отменить и вынести новое решение.

Иск Парначева Алексея Сергеевича к Парначевой Элеоноре Дмитриевне о возмещении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Парначевой Элеоноры Дмитриевны в пользу Парначева Алексея Сергеевича расходы, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50319 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 1706 рублей.

Председательствующий -

Судьи -