Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4432/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2015 г. апелляционную жалобу Смирновой Натальи Ивановны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. по делу по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области о взыскании с неё недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Смирновой Н.И., её представителя - Смирнова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области (далее - ИФНС России по г. Дмитрову Московской области) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании со Смирновой Н.И. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб. В обоснование заявленного требования указала, что Смирнова Н.И. является налогоплательщиком, ей на праве собственности принадлежит жилой дом N "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты". Несмотря на направление налогового уведомления и требования, взыскиваемая денежная сумма до настоящего времени не уплачена.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. заявление удовлетворено. Взыскано со Смирновой Н.И. в доход государства недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб. и государственная пошлина - "данные изъяты" руб.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Смирнова Н.И. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Дмитрову Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 1 января 2015 г.) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 руб. свыше 0,3 до 2 процента (включительно).

Пунктом 2 решения Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30 мая 2008 г. N 33/17 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области", действовавшего до 1 января 2015 г., ставка налога на имущество физических лиц на территории городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области установлена 2 процента от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, поступивших из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 4 июня 2011 г. о том, что Смирнова Н.И. является собственником жилого дома N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" инвентаризационная стоимость которого на 1 января 2011 г. составила "данные изъяты" руб., ИФНС России по г. Дмитрову Московской области 10 июля 2013 г. направила Смирновой Н.И. налоговое уведомление N "данные изъяты" об уплате в срок до 1 ноября 2013 г. налога на жилой дом за 2012 год в размере "данные изъяты" руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику было направлено требование N "данные изъяты" по состоянию на 4 декабря 2013 г. об уплате указанного налога и пени - "данные изъяты" руб. в срок до 17 января 2014 г.

В ходе судебного разбирательства дела суд первой инстанции сделал запрос в Дмитровский филиал ГУП МО "МОБТИ" о представлении сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома, находящегося по указанному выше адресу. Согласно справке руководителя комплексной производственной

группы Дмитровского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 10 ноября 2014 г. инвентаризационная стоимость данного объекта недвижимости составляет "данные изъяты" руб. На основании представленных уточненных сведений налоговая инспекция пересчитала налог на жилой дом, который составил "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. х 2%).

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 1 января 2015 г.), суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что налоговая инспекция своевременно направила Смирновой Н.И. налоговое уведомление о погашении образовавшейся за 2012 год недоимки. Поскольку налогоплательщик не выполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный в налоговом уведомлении срок, то ей правомерно было направлено налоговое требование об уплате налога и пени. Оснований сомневаться в правильности расчета налога и пени у суда не имеется.

Удовлетворив исковые требования ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, суд на основании статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал со Смирновой Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере 2 634, 49 руб.

Судебная коллегия признает выводы суда правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Смирнова Н.И. не является собственником жилого дома - объекта налогообложения, не могут быть приняты во внимание. Факт нахождения в собственности жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, Смирнова Н.И. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицала, а выражала лишь несогласие с суммой налоговой базы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13 ноября 2014 г. Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила доказательств о том, что жилой дом, являющийся объектом налогообложения, принадлежит иным лицам.

Утверждение о том, что суд не запросил сведения о реальной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости опровергается имеющимися в материалах дела судебным запросом в Дмитровский филиал ГУП МО "МОБТИ" от 28 октября 2014 г. и справкой руководителя комплексной производственной группы Дмитровского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 10 ноября 2014 г. об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости - жилого дома N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, а также изложенные в решении выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи