Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2015 года частную жалобу Шеманина Анатолия Георгиевича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 января 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

03 июля 2014 года Пушкинским городским судом Московской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шеманина А.Г. к Шеманину М.Г., Шеманиной Е.М., Полякову Н.Н. о признании недействительными договора дарения земельных участков и строения от 05 июля 2011г., заключенного между Шеманиным М.Г. и Шеманиной Е.М. недействительным, договоров купли-продажи земельных участков и строения от 14 августа 2013г., заключенных между Шеманиной Е.М. и Поляковым Н.Н., применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шеманина А.Г. - без удовлетворения.

Определением Пушкинского городского суда от 20 января 2015 года удовлетворено заявление Шеманина М.Г. и отменены принятые судьей Пушкинского городского суда Московской области 25 февраля 2014 года меры по обеспечению иска Шеманина А.Г. в виде запрета физическим, юридическим лицам совершать сделки, направленные на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами N "данные изъяты" и N "данные изъяты", строения - хозблок лит.Г8 с инвентарным номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", совершать регистрацию сделок и перехода права собственности.

В частной жалобе на данное определение Шеманин А.Г. просил о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПКРФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции верно руководствовался положениями приведенной нормы и пришел к обоснованному выводу об отмене принятых определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года мер по обеспечению иска Шеманина А.Г., поскольку вступившим в законную силу решением суда от 03 июля 2014 года в удовлетворении его иска было отказано. Таким образом, основания для обеспечения исполнения решения суда отпали.

Суд верно указал, что Шеманин М.Н., являвшийся участвующим в деле лицом, вправе обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Обжалование вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке не является основанием для сохранения обеспечительных мер. Вопрос о применении мер по обеспечению иска, в силу ст. 139 ГПК РФ может быть разрешен во всяком положении дела.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Шеманина М.Н. о необходимости сохранения мер по обеспечению иска до разрешения его кассационной жалобы на решение суда сводятся к несогласию с постановленным определением суда, а также решением по делу, основаны на неверном толковании закона и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шеманина Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи