Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Минаков С.В. на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общество "Ипотечная корпорация "данные изъяты"" к Минаков С.В. о выселении,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения Минаков С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ипотечная корпорация "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Минаков С.В. о выселении его из квартиры по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указали, что истец является собственником данной квартиры. Вместе с тем, после оформления квартиры в собственность, истцу стало известно, что в квартире проживает Минаков С.В. Однако правовых оснований для проживания ответчика в квартире нет, истец ему квартиру во владение, пользование не передавал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик и его представитель против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что Минаков С.В. приобрел данную квартиру, сделал в ней дорогостоящий ремонт, вселился и проживает в квартире на законных основаниях. Считают, что оснований для выселения ответчика не имеется, его право проживания возникло на основании предварительного договора "данные изъяты", от "данные изъяты", на момент регистрации права собственности истца на квартиру в ней уже проживал ответчик, в связи с чем истец принял спорную квартиру с обременением, которое он не оспорил в течении трех лет, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО "Спецстройжилье - Групп" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования (ОАО) "Ипотечная корпорация "данные изъяты"" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Минаков С.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 70,6 кв. м, находящееся по адресу: "данные изъяты".

Собственником данной квартиры на основании Договора "данные изъяты" участия в долевом строительстве объекта недвижимости от "данные изъяты" и Акта приема-передачи квартир от "данные изъяты" к договору "данные изъяты" участия в долевом строительстве объекта недвижимости от "данные изъяты" является ОАО "Ипотечная корпорация "данные изъяты"".

Как усматривается их передаточного акта, спорная квартира передана истицу, стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно п. 9 акта Застройщик гарантирует, что квартиры на момент передачи их Участнику не отчуждены, не обременены правами третьих лиц, в залоге, под арестом и иными запретами не состоят.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано "данные изъяты".

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права и обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих законность проживания Минаков С.В. в спорной квартире, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Минаков С.В. имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: "данные изъяты". Права собственности на спорную квартиру не приобрел, что подтверждается судебными постановлениями. Какое-либо соглашение о проживании в спорной квартире Минаков С.В. с истцом не заключал

Доводы апелляционной жалобы ответчика Минаков С.В. относительно того, что истец знал о его проживании в спорном жилом помещении длительное время, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для разрешения возникшего спора. Указанные доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась коллегия.

Относительно применения срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия также полагает несостоятельными.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).

В связи с этим, пропуск срока исковой давности по требованиям о выселении без предоставления иного жилого помещения, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела ОАО "Ипотечная корпорация "данные изъяты"" обратилась в суд о выселении Минаков С.В. как собственник спорной квартиры.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорную квартиру истец зарегистрировал "данные изъяты", тогда как с иском обратился "данные изъяты", т.е срок исковой давности им не пропущен.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаков С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи