Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2015 года апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу по иску Орлова Евгения Егоровича к ЖКХ СЕЗ-Белоозерский, Управлению МВД России по Воскресенскому муниципальному району Московской области о компенсации материального ущерба, морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения "данные изъяты" Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Е.Е. обратился в суд с иском к ЖКХ СЕЗ-Белоозёрский, Управлению МВД России по Воскресенскому муниципальному району Московской области о компенсации материального ущерба в размере не менее 60000 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 12 июня 2011 года около 20 часов 25 минут произошел пожар в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" В связи с произошедшим пожаром, из указанной квартиры пропали принадлежащие истцу вещи, а именно: трудовая книжка на имя "данные изъяты" Е.Е., дипломы техникума Комсомолец, МАИ, академическая справка ВЗМИ за 1960-1966 годы, документы о наследстве, семейный альбом, льготные справки из НИО-9 КБ ХИММАШ и из МПООО "Стройкомгшекс" и СУООО "Стройкомплекс", история болезни из ЦМСЧ-119 г. Новогорска, история болезни из МОНИКИ, медицинские справки амбулаторного обследования в МОНИКИ, в Медицинской академии им. Сеченова, медицинская книжка из Белозерской поликлиники, документ о приватизации квартиры "данные изъяты" Е.Е., удостоверение монтажника железобетонных й стальных конструкций, справки о заработной плате в МПООО "Стройкомплекс" и ООО "Москвичпромстрой", договор с концерном "Подольск", два датских слуховых аппарата, дубовый паркет, институтские конспекты МАИ, медная подзорная труба с 20-и кратным увеличением, 120 единиц кухонной утвари (50 ложек, 50 вилок из нержавеющей стали, 6 кастрюль из нержавеющей стали объемом 8,6,5,4,3,2 литров, термос объемом 3 литра, половник, 4-е обливные кастрюли, сковородки), два холодильника, стенка с антресолью с элитной фарфоровой посудой из Германии, одеяло ватное, рулон хлопчатобумажной клетчатой материи, белье, трехстворчатый шкаф с антресолью (в упаковке), туристические топорики, 20-25 рулонов обоев, много рабочей одежды, новый унитаз, серебряные рубли 1729-1733 годов, четыре иконы (одна Афонская, другая времен Ивана Грозного), медные и серебряные кресты, серебряные пепельница и ложки, скрипка "STRADIVARI" 1700 года, 10 кранов, ножи, 10 серебряных рублей 1830-1924 годов, рулоны линолеума, листы оргалита 20 шт., удостоверение инвалида II группы, энциклопедии, словари и справочники медицинской, технической и художественной литературы, литературы по шахматам "Сицилийская защита", античная и средневековая литература: Геродот, записки Ю. Цезаря о Галльской войне, Плутарх, Цицерона, Леонардо да Винчи, Архимеда и др., книга "Фитотерапия" Ковалевых примерно 1970 года, труд "Последние работы Николы Тесла" и т.д.; телевизор черно-белый с большой диагональю, два компьютера, магнитофон, радиоприемник "Аидас", два ножа для рубки мяса, две секачки для капусты, новые издания Шекспира, А. Дюма, Майн Рида, Артура Конан-Дойля, Теккерия, Стивенсона, Джека Лондона, 16 томов А. Чехова, Пушкина, Лермонтова, Толстого, редкие тома "Записки врача" Вересаева, А. Дюма, А. Чехова, словари англо-русский, русско-английский, русско-немецкий, немецко-русский, русско-испанский, русско-польский, 20 альбомов по искусству (черно-белые и цветные), альманах "Трехсотлетие дома Романовых", альбом "НЮ", спиннинг из США, аккумуляторная электробритва, два бочонка железных с крышками (с пшеном), два бочонка пластмассовых с крышками (с гречкой и овсянкой),два утюга, две стеклянные бутыли,- гладильная доска, 300 кафельных плиток, сварочный аппарат, трюмо (производство Прибалтика), люстра с хрустальными подвесками, два плафона, тюлевая занавеска, двенадцать серых гранитных плит 40 х 300.x 700 мм., сварочная маска, новая кожаная куртка, черное пальто из поплина с черным каракулевым воротником, бежевое осеннее пальто, цигейковый жилет, шапка из снежного барса, шерстяные перчатки, носки, пояс из верблюжьей шерсти, пилотский шлем, сапоги, костюмы, ручные часы (механические и электронные).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - МУП "СЕЗ - Белоозёрский", Управления МВД России по Воскресенскому муниципальному району Московской области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, истец "данные изъяты" Е.Е. обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 июня 2011 года около 20 часов 25 минут произошел пожар по адресу: "данные изъяты", что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, объяснениями начальника караула Пожарной части N 2, крановщика, актом от 15.06.2011 года, составленным МУП "СЕЗ-Белоозёрский", протоколом осмотра места происшествия.

Нанимателем вышеуказанной квартиры является "данные изъяты" Е.Е., который является нетрудоспособным инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ.

12 июня 2011 года в 20 часов 40 минут в круглосуточную диспетчерскую службу МАУ "СЕЗ-Белоозёрский" (в настоящее время МУП "СЕЗ-Белоозерский") поступило сообщение от оператора ГО "ЧС" Бордик о возгорании вышеуказанной квартиры.

12 июля 2011 года старшим дознавателем ОНД по Воскресенскому району капитаном внутренней службы "данные изъяты" Д.Г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, принимая во внимание объяснения "данные изъяты" Е.Е. о том, что на кухне была включена газовая плита, рядом с которой находились вещи, бывшие в употреблении, то причиной пожара следует считать возгорание вещей, бывших в употреблении от открытого источника пламени, что является нарушением "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации". Также, согласно данному постановлению, "данные изъяты" Е.Е. оценивал материальный ущерб в 200 000 руб., документального подтверждения размера материального ущерба не имеет.

23 июня 2013 года и.о. дознавателя УМВД России по Воскресенскому району лейтенантом полиции "данные изъяты" З.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

26 августа 2013 года вышеуказанное постановление было отменено заместителем Воскресенского Городского прокурора Московской области "данные изъяты" А.А.

Согласно письменному объяснению начальника караула Пожарной части N 2 - "данные изъяты".А., данному 13.06.2011 года, он выезжал в составе караула на пожар по вышеуказанному адресу, в результате пожара обгорела кухня по всей площади; квартира была полностью "захламлена" разными вещами; предположительно пожар произошел из-за возгорания вещей, находящихся вблизи плиты.

Согласно заключению N 341, данному 11.07.2011 года специалистом МЧС России Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области Отдел надзорной деятельности по Воскресенскому району зона очага пожара располагается в помещении кухни квартиры N 29 в месте расположения газовой плиты; причиной пожара следует считать загорание вещей, бывших в употреблении, от открытого источника пламени включенной газовой плиты.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший лейтенант полиции Главного. Управления МВД России по Московской области - Шелль П.П., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, показал, что истец ему известен в связи с его обращениями, а также обращениями его соседей. Первый раз он (Шелль П.П.) увидел истца, когда соседи обратились с жалобой на его род жизнедеятельности, так как он все тащил с помоек в свою квартиру, в связи с чем довел ее до антисанитарийного состояния. В связи с жалобами соседей, до пожара бывал в квартире истца, при этом ценных вещей он там не видел, только хлам, заполонивший всю квартиру. Произошло возгорание на кухне, в результате чего истец угорел и был на лечении в больнице. Пояснил, что было очень тяжело тушить пожар в квартире, так как она вся практически с пола до потолка захламлена вещами с помоек, что свидетель лично видел незадолго до пожара, и поэтому пожарная служба выбросила весь этот хлам в окно квартиры, что-либо ценного там не было. Также пояснил, что выезжала также следственная группа по факту хищения имущества, согласно заявления "данные изъяты" Е.Е. Свидетелем было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как документального подтверждения того, что имущество, указанное как в заявлении в полицию, также и в представленном ему на обозрение в судебном заседании исковом заявлении, было в квартире истца в момент пожара - нет. Скрипку "STRADIVARI" 1700 года, а также перечисленное в иске имущество до пожара в квартире истца не видел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что истцом не доказан факт наличия в его собственности указанного в иске имущества, факт похищения их сотрудниками ответчика, факт повреждения этого имущества, кроме того, как достоверно установлено судом, причиной пожара, в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" послужило возгорание вещей, бывших в употреблении от открытого источника пламени включенной газовой плиты, к чему ответчики не причастны.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его права на защиту своих интересов со ссылкой на то, что он является глухим и не мог защищать свои интересы без участия адвоката, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании 16 декабря 2014 года истец не возражал относительно возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, ходатайство об отложении разбирательства дела в целях заключения соглашения с адвокатом для оказания юридической помощи не заявлял.

Ссылка в жалобе на то, что истцом доказан факт совершения противоправных действий ответчиков, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и их последствиями, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, которые могли бы служить основание к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Воскресенского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи