Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре Шабановой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Локтионова Виктора Викторовича
на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по иску Локтионова Виктора Викторовича к Локтионову Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя Локтионова В.В.- Родякина В.В., представителя Локтионова А.В.- Ивахиной Е.Ю.
УСТАНОВИЛА:
Локтионов В.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Локтионову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано, что при заключении договоров купли-продажи ценных бумаг "данные изъяты" от "данные изъяты" года, "данные изъяты" от "данные изъяты" года, "данные изъяты" от "данные изъяты" года, истец был вынужден указать в реквизитах для перечисления причитающихся ему денежных средств номер лицевого счета своего сына - ответчика. На момент заключения данных договоров Локтионовым В.В. с Локтионовым А.В. достигнуто договоренность, что последний возвратит денежные средства по первому требованию. В результате на лицевой счет ответчика было перечислено 1552645 рублей 71 копейка, согласно платежным поручениям "данные изъяты" от "данные изъяты" года, "данные изъяты" от "данные изъяты" года, "данные изъяты" от "данные изъяты" года. Между тем, спустя шесть лет с момента получения указанной суммы, Локтионов А.В. устно сообщил истцу, что не намерен возвращать денежные средства, в связи с чем было направленно письменно требования о возврате неосновательно полученной денежной суммы в течение 7 дней. Поскольку в установленный срок ответчик не совершил требуемых действий, просит взыскать с Локтионова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1552645 рублей 71 копеек.
Явившийся в судебное заседание истец - Локтионов В.В. и его представитель по доверенности Родякин В.В., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Локтионова А.В. по доверенности Ивахина Е.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Применить срок исковой давности.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Локтионов В.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Из материалов дела следует, что 21.04.2008 года между Локтионовым В.В. и ЗАО "Байкальский фондовый дом" заключены договора купли-продажи ценных бумаг N 34768, N 34769, N 34771.
На основании указанных договоров, оплата суммы сделки за продажу ценных бумаг должна производиться безналичным способ путем перечисления на лицевой счет, указанный в реквизитах сторон.
Как усматривается, Локтионовым В.В. в реквизитах трех договоров указан расчетный счет ответчика (р/с 40817810501000003035).
В результате на счет Локтионова А.В. было переведено "данные изъяты" рублей 71 копейка, согласно платежным поручениям от 22.04.2008 года: "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей 09 копеек; "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей 31 копейки; "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" 31 копейки.
Истец в обоснование своих требований указывает, что из-за отсутствия собственного расчетного счета, он был вынужден указать расчет ответчика, при это устно договорившись с ним о возврате указанных денежных средств по первому требованию.
При таких обстоятельствах суд руководствуясь ст. 1102 ГК РФ,
