Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 марта 2015 года апелляционную жалобу Балюк Ольги Павловны

на решение Ступинского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу по иску Балюк Ольги Павловны к СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области о признании незаконным отказа в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-3" Ступинского района Московской области; возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-3", землями общего пользования в границах товарищества, техническое обслуживание шлагбаума, техническое обслуживание и ремонт общих электросетей СНТ "Радуга-3" до участка N 15 на условиях оплаты не выше, чем она предусмотрена для членов СНТ "Радуга-3"; признании незаконными действий по замене ограничительного автомата с уменьшением мощности с 25 ампер до 6 ампер к земельному участку N15 СНТ "Радуга-3" и расчета мощности энергопринимающих устройств с использованием которых абонент осуществляет потребление электрической энергии в домовладении, расположенном на земельном участке N15 СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области в размере 1,81 квт; о возложении обязанности произвести расчет мощности энергопринимающих устройств с использованием которых абонент осуществляет потребление электрической энергии в домовладении на земельном участке N15 СНТ Радуга-3 в соответствии с СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых домов и общественных зданий"; установить ограничительный автомат на 25 ампер к земельному участку N 15 СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области; признании недействительным решения правления СНТ "Радуга-3", оформленного протоколом от 14 февраля 2014 года; лишении пользования услугами товарищества, о признании незаконными действий по отключению от электросетей земельного участка N15 СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области; возложении обязанности произвести подключение земельного участка N 15 к электросетям СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области, по встречному иску СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области к Балюк Ольге Павловне; признании незаконным отказа в заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-3"; возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-3", принятый на Общем собрании садоводов29.06.2014г.; взыскании целевого взноса на содержание инфраструктуры и объектов общего пользования СНТ, исходя из аналогичных расходов, установленных для членов СНТ в размере 6 500 руб.00 коп., задолженности за электроэнергию в размере 37 219 руб.00 коп.

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Балюк О.П., председателя СНТ Радуга-3- Соломенцевой Л.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Балюк О.П. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ Радуга-3 с заявленными требованиями о признании действий СНТ незаконными, обязании заключить договор.

В обосновании иска указала, что она владеет на праве собственности земельным участком N15 площадью 600 кв. м. по адресу: Московская область Ступинский район п. Михнево СНТ "Радуга-3" и садовым домом на этом участке. С 1 октября 2013 года ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Обратившись к ответчику с заявлением о заключении с ней договора, предоставляющего ей право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, а именно: землями общего пользования в границах Товарищества, техническое обслуживания шлагбаума, техническое обслуживание и ремонт общих электросетей СНТ "Радуга-3" до участка 15, на условиях оплаты не выше, чем она предусмотрена для членов СНТ "Радуга-3", договор с ней заключать отказались по предложенному ей проекту.

8 февраля 2014 года ей, без её ведома и предупреждения, заменили ограничительный аппарат с 25 ампер до 6 ампер. В связи с этим, невозможно пользоваться электроприборами в доме, так как не хватает мощности.

После этого, 15 февраля 2014 года, без её ведома и предупреждения, принадлежащий ей дом полностью отключили от "электросетей. 14 февраля 2014 года состоялось собрание правления СНТ "Радуга-3", на котором её лишили права пользования услугами товарищества, что является незаконным.

Представитель СНТ Радуга-3 иск не признали, обратились в суд с встречным иском к Балюк о признании незаконным отказа в заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-3"; возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-3", принятый на Общем собрании садоводов 29.06.2014г.; взыскании целевого взноса на содержание инфраструктуры и объектов общего пользования СНТ, исходя из аналогичных расходов, установленных для членов СНТ в размере 6 500 руб. задолженности за электроэнергию в размере 37219 руб.00 коп.

В обосновании встречного иска указав, что 01.10.2013 года Балюк О.П. подала заявление о выходе из членов товарищества по собственному желанию и с этого момента она прекратила участвовать в расходах по содержанию инфраструктуры и объектов общей долевой собственности СНТ. Правлением СНТ "Радуга-3" ей было предложено заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-3", принятый на общем собрании садоводов СНТ "Радуга-3" 29.06.2014г. по тем же условиям, что и члены СНТ. Однако, Балюк О.П. предложила свой вариант договора, который был отвергнут всеми членами СНТ.

Задолженность Балюк О.П. по оплате членских взносов за 2013 год составляет 6500 руб. Задолженность за электроэнергию составляет 37219 руб.

Балюк О.П., её представитель иск поддержали и просили его удовлетворить, встречный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Председатель правления СНТ "Радуга-3" встречный иск поддержала и просила его удовлетворить, иск Балюк О.П. не признала и просила отказать в его удовлетворении.

ОАО "Мосэнергосбыт" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, извещено.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года отказ Балюк О.П. в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Радуга-3" признан незаконным, на Балюк О.П. возложена обязанность заключить с СНТ "Радуга-3" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Радуга-3", принятый на Общем собрании садоводов СНТ "Радуга-3" 29.06.2014г.

Признаны незаконными действия СНТ "Радуга-3" по замене ограничительного автомата с уменьшением мощности с 25 ампер до 6 ампер к земельному участку N15 СНТ "Радуга-3" и расчета мощности энергопринимающих устройств с использованием которых абонент осуществляет потребление электрической энергии в домовладении, расположенном на земельном участке N15 СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области в размере 1,81 квт.

Возложена обязанности на СНТ "Радуга-3" произвести расчет мощности энергопринимающих устройств с использованием которых абонент осуществляет потребление шектрической энергии в домовладении на земельный участок N15 СНТ Радуга-3 в соответствии с СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых домов и общественных зданий", установить ограничительный автомат на 25 ампер к земельному участку N 15 СНТ "Радуга-3".

Решение правления СНТ "Радуга-3" оформленное протоколом от 14 февраля 2014 года, о лишении Балюк пользования услугами товарищества признано незаконными.

Действия СНТ "Радуга-3" по отключению от электросетей земельного участка N 15 СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области признаны незаконными.

На СНТ "Радуга-3" возложена обязанность произвести подключение земельного участка N15 к электросетям СНТ "Радуга-3" Ступинского района Московской области.

В апелляционной жалобе Балюк О.П. просит решение суда отменить в части обязания Балюк О.П. заключить с СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, принятый на общем собрании от 29.06.2014г. как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66-ФЗ) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Подобные договоры должны заключаться и с учетом требований ст. ст. 445, 446 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Балюк О.П. владеет на праве собственности земельным участком N15 площадью 600 кв. м. по адресу: Московская область Ступинский район п. Михнево СНТ "Радуга-3" и садовым домом на этом участке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, и ведёт с 1 октября 2013 года садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, из членов которого вышла по собственному желанию.

Судом установлено, что стороны до обращения в суд с настоящими исками направляли друг другу проекты договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, а также протоколы разногласий и по ряду условий договора к соглашению не пришли, их преддоговорные споры не разрешены.

При такой ситуации суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 445, 446 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о праве сторон передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, правильно указав, что условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку порядок заключения и условия договора определяются общим собранием членов СНТ, договор и размер оплаты по договору утвержден решением общего собрания СНТ от 29.06.14 года, при этом размер оплаты является таким же, что и для членов СНТ, вывод суда первой инстанции об обязании истица заключить договор на условиях, утвержденных общим собранием, является правомерным, поскольку заключение для нее договора, в данном случае, предусмотрено законом и является обязательным.

Разрешая заявленные требования и определяя условия договора, суд обоснованно исходил из проекта, утвержденного решением общего собрания членов СНТ, указав, что это полностью согласуется с требованиям п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Суд правильно указал о невозможности заключения договора на предложенных Балюк О.П. условиях, поскольку разрешение вопросов как об условиях договора, так и о плате за пользование объектами инфраструктуры с гражданами, ведущими на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке, определяется общим собранием членов СНТ.

Исходя из проекта договора, с учетом ст. 446 ГК РФ и положений Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд определил все существенные и иные условия договора - предмет, т.е. объем имущества общего пользования, цену договора, порядок и условия пользования имуществом и порядок оплаты, права, обязанности и ответственность сторон.

Доводы апелляционной жалобы относительно условий договора, определенных судом, сводятся к субъективному толкованию норм ГК РФ и положений Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующих спорные правоотношения, а также самих условий договора.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

В остальной части решение обжаловано не было, судебной коллегией проверялось в пределах ст.327.1 ГПК РФ, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Алексеев Ю.Н. дело N 33-4543/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)