Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015

года апелляционную жалобу Лебедева "данные изъяты" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу по иску Лебедева "данные изъяты" к ГУ УПФР N 11 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Гавриловой А.О. - представителя Лебедева К.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев К.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР N11 по г. Москве и Московской области, уточнив который, просил зачесть в специальный трудовой стаж периоды его работы с 01.03.1994 года по 04.12.1994 года в качестве фельдшера выездной бригады СМП, с 05.12.1994 года по 02.04.1996 года в качестве старшего фельдшера станции 2 с совмещением работы в качестве фельдшера выездной бригады СМП в АОЗТ "Медэкспресс", с 02.04.1996 года по 06.04.2004 года в ЗАО "Медэкспресс" в качестве фельдшера выездной бригады; с 07.04.2004 года по 05.07.2007 года в ООО "Медэйд" в качестве фельдшера линейной выездной бригады СМП; зачесть в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.03.1985 г. по 15.04.1985 г., с 21.09.2009 г. по 31.10.2009 г.; обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом включения спорных периодов работы, а также нахождения на курсах повышения квалификации с 03.07.2014 года.

В обоснование своих требований указал, что пенсионным органом ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности необходимого специального стажа, при этом не были приняты к зачету указанные периоды его трудовой деятельности.

Лебедев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ГУ УПФР N 11 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - ЗАО "Группа компаний "Медси" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; согласно ранее представленному отзыву исковые требования поддерживал.

Представитель третьего лица - ООО "Грандтэкс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Серпуховского городского суда от 08 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды работы истца с 01.03.1994 года по 02.04.1996 года в качестве фельдшера выездной бригады СМП АО "Медэкспресс" Скорая помощь, с 02.04.1996 года по 30.10.1999 года в качестве старшего фельдшера станции 2 ЗАО "Компания Медэкспресс"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 01.03.1985 года по 15.04.1985 года, с 21.09.2009 года по 31.10.2009 года; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе Лебедев К.В. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов его работы с 01.11.1999 года по 06.04.2004 года в качестве старшего фельдшера станции 2 ЗАО "Компания Медэкспресс", с 07.04.2004 года по 30.06.2007 года в качестве фельдшера линейной выездной бригады СМП ООО "Медэйд", и в части отказа в назначении трудовой пенсии по старости с 03.07.2014 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разбирательством дела установлено, что 03.07.2014 г. Лебедев К.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно, решением от 18.08.2014 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 17 лет 11 месяцев 09 дней, оспариваемые периоды не были включены в специальный стаж.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.04 г. N 2-П, для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.01 г. для периодов работы до 01.11.99 г. может применяться Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.91 г. N 464, а для периодов после 01.11.99 г. и по 12.11.02 г. - Постановление Правительства РФ от 22.09.99 г. N 1066.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу лет засчитываются периоды до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после 1 ноября 1999 г. - в соответствии со Списком должностей от 22 сентября 1999г.

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов работы истца после 01.11.1999 г., суд исходил из того, что работа в организациях, имеющих организационно-правовую форму в виде закрытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, не предусмотрены Списком от 22.09.1999 N 1066 и Списком от 29.10.2002 г. N 781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, соответствующим правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п.17 Постановления N30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которого при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Как установлено судом, истец с 01.11.1999 года по 06.04.2004 года работал старшим фельдшером станции 2 ЗАО "Компания Медэкспресс", с 07.04.2004 года по 30.06.2007 года - фельдшером линейной выездной бригады СМП ООО "Медэйд". Помимо медицинской деятельности, указанные организации согласно данных ЕГРЮЛ осуществляют деятельность по продаже, сдаче в наем и аренду недвижимого имущества, рекламную деятельность.

Акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью в указанных Списках и Правилах не указаны, в силу ст. 120 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к учреждениям не относятся.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Компания Медэкспресс", ООО "Медэйд" ранее являлись учреждениями здравоохранения и образовались в результате реорганизации учреждений с сохранением в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, истцом в суд не представлено.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии именно законодатель определяет механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004 года.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на включение периодов его работы с 01.11.1999 года по 06.04.2004 года в качестве старшего фельдшера станции 2 ЗАО "Компания Медэкспресс", с 07.04.2004 года по 30.06.2007 года в качестве фельдшера линейной выездной бригады СМП ООО "Медэйд" в медицинский стаж, в том числе в льготном исчислении.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что отказом во включении в специальный стаж работы периодов его работы в ЗАО и ООО, истец поставлен в неравные условия в праве на пенсионное обеспечение по сравнению с правами работников той же категории, но осуществлявших деятельность в учреждениях здравоохранения, основаны на неверном толковании норм закона и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия находит, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, имеющие юридическое значение для дела обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана согласно нормам процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи