Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Гулиной Е.М. и кумачевой И.А.

секретаре : Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саяпиной Татьяны Евгеньевны

на определение Домодедовского городского суда от 24 ноября 2014 года

по заявлению Захаровой Нины Евгеньевны, Ершова Вивтора Евгеньевича, Лавреновой Татьяны Евгеньевны о взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда от 27 мая 2014 года иск Захаровой Н.Е., Ершова В.Е., Лавреновой Т.Е. и Саяпиной Т.Е. о разделе земельного участка удовлетворен.

Захарова Н.Е ... Ершов В.Е. и Лавренова Т.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 78280 рублей, указав, что Захарова Н.Е. понесла расходы, связанные с производством судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Саяпина Л.Е. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Домодедовского городского суда от 24 ноября 2014 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Саяпина Л.Е. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов, связанных с производством судебной землеустроительной экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что определением Домодедовского городского суда от 21.01.2014 года по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, расходы были возложены на истцов. Фактически оплату за экспертизу была произведена Захаровой Н.Е.

Довод жалобы о том, что судебные расходы должны быть распределены между сторонами в равных долях, т.е. по 19070 рублей не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку противоречит положениям ст. 98 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела по существу ответчица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Саяпиной Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: