Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Мирошкина В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Клочкова Н. Н.ча на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Клочкова Н. Н.ча к Сычеву А. Ю. об обязании заключить и оплатить договор о проведении электромонтажных работ по замене разрезной электропроводки,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Сычева А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Клочков Н.Н. обратился в суд с иском к Сычеву А.Ю. об обязании заключить и оплатить договор о проведении электромонтажных работ по замене разрезной электропроводки.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" при проведении ремонта в "данные изъяты", принадлежащей Сычеву А.Ю., был разрезан в четырех местах сетевой провод снабжающий освещением "данные изъяты", принадлежащую истцу. Для решения вопроса о восстановлении проводки приехал отец ответчика. Истец предложил решить вопрос корректно: составить расписку о допуске в "данные изъяты" случае нарушения проводки в местах скруток при необходимости ее восстановления. Отец ответчика поначалу согласился, предложил написать текст расписки, показать ее ему и тогда он примет окончательное решение. На следующий и в последующие дни он от обещания отказался. По факту нарушения электропроводки квартиры составлен акт представителями управляющей компании "Котельники". Уточнив требования, истец просит обязать ответчика заключить и оплатить договор о проведении электромонтажных работ по замене разрезанной проводки с организацией "Мосэнергосбыт" в срок 30 дней после вступления решения в силу, обязать ответчика в договоре с организацией "Мосэнергосбыт" предусмотреть: допуск рабочих мест в "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", выполнить работы по замене электропроводки в соответствии с проектом, обязать ответчика передать истцу копию акта выполненных электромонтажных работ по замене разрезанной ответчиком электропроводки "данные изъяты" по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

В апелляционной жалобе Клочков Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, Клочков Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Ответчику Сычеву А.Ю. принадлежит "данные изъяты" указанном жилом доме.

Согласно акту обследования "данные изъяты" по указанному адресу от "данные изъяты" зафиксированы следующие нарушения, допущенные ремонтной бригадой: прорез каналов глубиной более 7 см. под новую электрическую проводку ниже чистовой цементной стяжки, которая составляет 3 см., что является грубейшим нарушением проекта дома типа П111М, зафиксировано фактическое разрубание электрического провода в 2-х местах, в результате осмотра установлено, что в "данные изъяты" выявлено отсутствие электрического напряжения в освещении ванной, туалетной, темной и маленькой комнатах.

Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст.12 ГК РФ, а также принимая во внимание, что в настоящее время освещение в квартире истца восстановлено, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав, от проведения экспертизы, которая позволила бы установить нарушения расположения сетевых проводов освещения истец отказался, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске ввиду отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Клочкова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: