Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре "данные изъяты" А.Д.,

рассмотрев в заседании от 04 марта 2015 года частную жалобу представителя ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ФНЦП "НИИ прикладной химии" обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Сергиев-Посад о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2015 года в принятии искового заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласился представитель ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

Отказывая ОАО "ФНЦП "НИИ прикладной химии" в принятии искового заявления суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и сделал правильный вывод, что исковые требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в перепланированном и переустроенном состоянии, подведомственны Арбитражному суду в соответствии со ст. 27 АПК РФ и не подлежат принятию к производству Сергиево-Посадским городским судом Московской области

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.4.1 Устава ОАО "ФНЦП "НИИ прикладной химии", целью деятельности Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, в п.4.2 определен перечень видов деятельности Общества.

Исковые требования ОАО "ФНЦП "НИИ прикладной химии" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" в перепланированном и переустроенном состоянии, напрямую вытекают и связаны с осуществляемой Обществом предпринимательской деятельностью, поэтому относятся к экономическому спору, возникающему из гражданских правоотношений. Имеется спор в отношении прав на объект недвижимости, который перепланирован без соответствующих разрешений. В том числе исходя из субъектного состава спорных правоотношений, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии искового заявления, определив, что данное гражданское дело подведомственно Арбитражному суду.

Таким образом, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 января 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи