Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Гордиенко Е.С., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Головачеве А.А.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Шкаликовой Веры Олеговны к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - Постульга Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Шкаликова В.О. обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России" с иском о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ее заявления от "данные изъяты" ей был открыт счет и выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Gold "данные изъяты" в филиале Среднерусский банк "данные изъяты" в ДО "данные изъяты" "данные изъяты", с лимитом кредита в рублях 50 000 руб. Данная карта ею не была активирована, конверт с ПИН-кодом не вскрывался, кредитные денежные средства она не получала. Однако в марте 2014 года на номер истца от ответчика стали поступать сообщения о необходимости возврата полученного кредита, поскольку деньги получены ею на оплату телефона "данные изъяты" 582-20-70. 24 апреля 2014 года из отчета по счету ее зарплатной карты "данные изъяты" ОАО "Сбербанк России" тип карты Visa Classic ей стало известно, что Серпуховским отделением сбербанка с зарплатного счета была списана сумма 11 249,14 руб. В ответ на заявление истицы о возврате на кредитную карту денежных средств в размере 50000 рублей, "данные изъяты" ответчик сообщил, что в заявлении на получение кредитной карты была проставлена отметка о необходимости подключения услуги "Мобильный банк" к номеру телефона +7(964) 5822070; в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" по кредитной карте совершены расходные операции безналичного перечисления денежных средств, проведенные посредством услуги "Мобильный Банк"; при этом, ответчик действовал в соответствии с п. 7.15 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, в удовлетворении требований о возврате денежных средств было отказано. В то же время в ее заявлении от "данные изъяты" об открытии счета и выдаче карты был указан в графе "Способы связи" - мобильный телефон 964-582-20-70 и служебный телефон 496-7-3601-07. В "Контрольной информации" указаны специальные цифры для ее идентификации как держателя карты банка. В графе "Мобильный банк" сделана отметка о том, что она не подключена к услуге "Мобильный банк". В графе Номера карт, подключаемых к "Мобильному банку" отсутствуют номера, которые подключаются к мобильному банку. Номер мобильного телефона, который она указала для связи, не указывался в графе "Мобильный банк", поскольку такая услуга ей не была нужна и без ее согласия не могла быть представлена банком. Также отсутствовало в заявлении ее распоряжение на списание денежных средств по погашению кредита с ее дебетовой - зарплатной карты и ее номер. Об изменении своего номера мобильного телефона на "данные изъяты" для связи она известила банк, в связи с чем, в имеющиеся у них электронные сведения при ней были внесены изменения. Таким образом, данными действиями ответчика по списанию кредитных средств без ее распоряжения в размере 50 000 рублей и денежных средств с зарплатной - дебетовой карты в размере 11249,14 рублей; незаконному подключению небезопасной услуги "Мобильный банк", спровоцировавшей несанкционированный доступ третьих лиц к денежным средствам клиента; а также в связи с отсутствием необходимого контроля по хранению конфиденциальной информации клиента (контрольной информации и ПИН-кода, номеру карты).

Просит признать договор от "данные изъяты" открытия счета и выдачи кредитной карты на сумму 50 000 руб. незаключенным в части подключения услуги "Мобильный банк";

взыскать с ОАО "Сбербанк России" убытки, возникшие в связи с отсутствием обеспечения со стороны банка безопасности услуг "Мобильного банка" в размере 50 000 рублей путем их перечисления на счет перевыпущенной кредитной карты истца "данные изъяты" и аннулирования задолженности Шкаликовой В.О. перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от "данные изъяты" г.;

признать недействительным в силу ничтожности п. 3.9. Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк" России", представляющего банку право на безакцептное списания суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов без дополнительного акцепта;

признать недействительными условия кредитного договора от "данные изъяты" заключенного Шкаликовой В.О. и ОАО "Сбербанк России" в части условий о погашении задолженности по счету кредитной карты ОАО "Сбербанк России" с других ее счетов ОАО "Сбербанк России", исключив их из текста договора;

взыскать с ОАО "Сбербанк России" неправомерно списанные с дебетового счета Шкаликовой В.О. денежные средства путем перечисления на ее дебетовую зарплатную карту "данные изъяты" суммы 11 249, 14 руб.;

взыскать с ОАО "Сбербанк России расходы по подготовке искового заявления в размере 5 500, 00 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в суд не явился, в письменных возражениях против иска возражал.

Решением Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Шкаликова В.О. обратилась к ответчику ОАО "Сбербанк" с заявлением об открытии счета и выдаче ей кредитной карты с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, на основании которого ответчик выдал истице кредитную карту Visa Gold "данные изъяты" с лимитом кредита 50000 руб. Данная карта истицей ни разу использована не была, что подтверждается конвертом с пин-кодом, обозреваемым в судебном заседании, из которого следует, что указанный конверт, запечатан и не имеет следов вскрытия специальной перфорированной линии отрыва.

В период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" по кредитной карте были совершены расходные операции безналичного перечисления денежных средств, проведенные посредством услуги "Мобильный банк" в общей сумме 50000 рублей, что подтверждается отчетами по карте, а также письмом ответчика в адрес истицы.

Кроме того, на основании заявления истицы ответчиком в апреле 2013 г. ей была выдана зарплатная карта, с которой ответчиком в соответствии с п. 3.9 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" в безакцептном порядке "данные изъяты" и "данные изъяты" была списана задолженность истицы по ее кредитной карте в суммах 4964, 94 руб. и 6284,20 руб. соответственно, что следует из отчетов по этим картам, а также из письма ответчика.

"данные изъяты" истицей в адрес ответчика было подано заявление с просьбой вернуть незаконно списанные с кредитной карты денежные средства в размере 50 000 рублей, в результате чего она получила сообщение о том, что в заявлении о выдаче кредитной карты VISA GOLD ею была проставлена отметка о необходимости подключения услуги "Мобильный банк" к номеру телефона + 7 (964) 5822070, поставив подпись в заявлении, она подтвердила достоверность содержащихся в этом заявлении сведений. В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" по кредитной карте были совершены расходные операции безналичного перечисления денежных средств, проведенные посредством услуги "Мобильный банк". При этом заявление на отключение указанной услуги отсутствует. По состоянию на "данные изъяты" услуга "Мобильный банк" отключена от телефона + 7(964)5822070.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 432,434,438 ГК РФ, Законом РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей", принимая во внимание то, что в заявлении Шкаликовой В.О. об открытии ей счета и выдаче кредитной карты в Разделе "Мобильный банк" сделана отметка в первом пункте, свидетельствующая о том, что истица не подключена к услуге "Мобильный банк", а в графе "номера карт, подключаемых к "Мобильному банку" отсутствовали номера карт, пришел к верному выводу о том, что включение ответчиком в кредитный договор безальтернативного указания на подключение услуги "Мобильный банк" является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, что влечет ничтожность данной части договора, из чего следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Также следует отменить, что судом верно установлен факт того, что денежные средства с кредитной карты истицы в размере 50 000 рублей были списаны посредством услуги "Мобильный банк", через СМС- сообщения в период с 08 по "данные изъяты" с использованием телефонного номера +7 (964)5822070, вместе с тем, согласно справки сотового оператора, указанный телефонный номер принадлежал истице только до "данные изъяты" г., что также подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи