Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Кумачевой И.А., Гулиной Е.М.

с участием прокурора Коханка К.В.

при секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Удодовой Н. Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Шиндиковой Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Удодова С. Н. к Удодовой Н. Н. о выселении и вселении в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Удодовой Н.Н. Калиниченко Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

Шиндикова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Удодова С.Н., обратилась в суд с иском к Удодовой Н.Н. о выселении и вселении в жилое помещение.

В обоснование требований указала, что Удодов С.Н. зарегистрирован по адресу "данные изъяты", Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиев Посад-6, "данные изъяты" вместе со своим отцом Удодовым Н.С., умершим "данные изъяты" В настоящее время в квартире фактически проживает вдова Удодова Н.С.- Удодова Н.Н., не имеющая права пользования квартирой, что установлено решением Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты" Проживание Удодовой Н.Н. препятствует Удодову С.Н. в пользовании квартирой. Просила суд выселить Удодову Н.Н. из спорного жилого помещения, вселить в квартиру истца Удодова С.Н.

Представитель ответчика Удодовой Н.Н. Калиниченко Ю.А. в судебном заседании иск не признала, показала, что Удодова Н.Н. вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и проживает там по настоящее время, пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, несмотря на наличие решение суда, устанавливающего отсутствие у Удодовой Н.Н. права пользования данной квартирой.

Против вселения Удодова С.Н. в квартиру представитель ответчицы не возражала, полагала возможным совместное проживание ответчицы и несовершеннолетнего истца.

Представитель третьего лица- Управления опеки и попечительства по Сергиево - Посадскому муниципальному району-в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Шиндиковой Ю.В., заявленные в интересах несовершеннолетнего Удодова С.Н., к Удодовой Н.Н. о выселении и вселении удовлетворены.

Удодова Н.Н. выселена из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", Сергиев Посад 6, "данные изъяты".

Удодов С.Н. вселен в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", Сергиев Посад 6, "данные изъяты".

В апелляционной жалобе, поданной Удодовой Н.Н. на вышеуказанное решение указывается, что к участию в деле не был привлечен несовершеннолетний Удодов С.Н., на основании чего решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Удодову Н.С. на основании ордера от "данные изъяты" г., в качестве члена семьи Удодова С.Н., предоставлена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиев Посад 6, "данные изъяты". Указанное жилое помещение предоставлено Удодову С.Н. с учетом членов семьи - супруги Удодовой М.Н., дочери - Погосян Т.М., сына Удодова Н.С. (л.д.9)

"данные изъяты" Удодов Н.С. скончался.

В квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", Сергиево-Посадский муниципальный район, Сергиев Посад 6, "данные изъяты", зарегистрирован Удодов С.Н. "данные изъяты" рождения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты" Удодовой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Удодова И.Н., отказано в признании права пользования и регистрации в спорной квартире, с указанием на проживание Удодовой Н.Н. и ее ребенка как временных жильцов. Решение вступило в законную силу 08.12.2014г.

В настоящее время проживание Удодовой Н.Н. в указанной квартире препятствует Удодову С.Н. в пользовании квартирой в связи с чем заявлено требование о выселении.

В соответствии со ст.80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока на проживание, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о выселении Удодовой Н.Н. из спорной квартиры.

Разрешая исковые требования Шиндиковой Ю.В. о вселении Удодова С.Н., суд с учетом положений ст. 71 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, правомерно установил, что отсутствие Удодова С.Н. в спорном жилом помещении носит временный вынужденный характер, истец является единственным лицом, зарегистрированным в квартире, не проживание истца в спорной квартире не лишает его права пользования данным жилым помещением, ответчик по решению суда не имеет право пользования квартирой, в связи с чем, указанные исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, что в силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ суд должен был рассматривать дело с обязательным участием несовершеннолетнего Удодова С.Н, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм гражданско-процессуального законодательства.

. Иск был заявлен в интересах несовершеннолетнего Удодова С.Н. 1999г.рождения его законным представителем -матерью Шиндиковой Ю.В.

В ходе рассмотрения дела права Шиндиковой Ю.В. и Удодова С.Н., действующего с согласия матери Шиндиковой Ю.В., в суде первой инстанции представляла по доверенности Антонова И.В., которая присутствовала в судебных заседаниях и давала пояснения по заявленным истцами требованиям. Соответственно оснований для применения п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ не имеется.

По мнению судебной коллегии решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Удодовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи