Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Андрееву Н.Н. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по исковому заявлению Поздняков В.А, к Андрееву Н.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Андрееву Н.Н. к Поздняков В.А, о вселении, обязании передать ключи,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Андрееву Н.Н., ее представителя Лосевской Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков В.А, обратился в суд с иском к Андрееву Н.Н., и с учетом уточнений просил признать ответчика Андрееву Н.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что "данные изъяты" между ним и ответчицей был заключен брак. "данные изъяты" на основании решения администрации "данные изъяты" колледжа истцу была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". В качестве члена семьи нанимателя на вышеуказанной жилой площади была зарегистрирована ответчица. Однако, ее регистрация в квартире носила формальный характер, поскольку на момент вселения фактические супружеские отношения были прекращены. В предоставленную истцу квартиру ответчица не вселялась и в ней не проживала. Личных вещей ответчицы в квартире никогда не было, в расходах на коммунальные услуги она никогда не участвовала.

"данные изъяты" брак между сторонами расторгнут.

На неоднократные обращения к ответчице с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, Андрееву Н.Н. ответила отказом.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности доводы иска поддержали.

Ответчица Андрееву Н.Н. иск не признала, заявила встречный иск о вселении в квартиру по адресу: "данные изъяты", о возложении на истца обязанности по передаче ключей от квартиры. В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что "данные изъяты" между ней и Поздняков В.А, был заключен брак. До конца "данные изъяты" она проживала по адресу: "данные изъяты". С конца "данные изъяты" вынуждена была переехать на съемную квартиру из-за постоянных конфликтов с мужем, в результате которых он ее выгнал. На неоднократные заявления о вселении в вышеуказанную квартиру, Поздняков В.А, отвечал отказом, в квартиру не пускал, своего отказа ничем не мотивировал.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности встречный иск поддержал.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по "данные изъяты" о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Поздняков В.А, удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Андрееву Н.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Андрееву Н.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ч. 2 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты" в "данные изъяты" на основании ордера "данные изъяты" выданного 27.22. "данные изъяты" Государственным колледжем (л.д. 6), предоставлена Поздняков В.А,, в качестве члена семьи нанимателя в ордере указана его жена Андрееву Н.Н.

С учетом положений указанных норм права, а также ст. 47 ЖК РСФСР, лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него и право пользования жилым помещением.

Однако это не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Признавая Андрееву Н.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что выданный Поздняков В.А, ордер на спорное жилое помещение, в который также включена Андрееву Н.Н. свидетельствует о том, что она вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право пользования спорной жилой площадью.

Доказательств иного соглашения о порядке пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на сложившиеся неприязненные отношения с истцом свидетельствует о вынужденном характере ее отсутствия в спорном жилом помещении.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что Андрееву Н.Н. самостоятельного права пользования иным жилым помещением не приобрела.

Отсюда решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет судебный акт и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Поздняков В.А, в удовлетворении иска к Андрееву Н.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать

Встречный иск Андрееву Н.Н. удовлетворить.

Вселить Андрееву Н.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Обязать Поздняков В.А, передать Андрееву Н.Н. ключи от входной двери квартиры, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи