Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Мирошкина В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Самохваловой М. В. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Самохваловой В. В. к Самохваловой М. В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения Самохваловой М.В., представителей сторон,

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохваловой М. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мирошниченко А.И. дело N 33-4784/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Мирошкина В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Самохваловой М. В. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Самохваловой В. В. к Самохваловой М. В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения Самохваловой М.В., представителей сторон,

УСТАНОВЛА:

Самохвалова В.В. обратилась в суд с иском к Самохваловой М.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, указав, что "данные изъяты" года умер её внук Самохвалов А. Ю., 2000 года рождения. После его смерти открылось наследство. Мать ребенка, ответчик по делу, является недостойным наследником, поскольку она была ограничена в родительских правах. Внук проживал вместе с ней. В ходе судебных разбирательств установлено, что ответчица употребляет спиртные напитки, воспитанием сына не занимается.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Самохвалова М.В. иск не признала, представила в суд возражения где указала, что она не была лишена родительских прав, исполнительный лист о взыскании алиментов она до настоящего времени не получила, место своей работы не скрывает, готова оплатить имеющуюся задолженность.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Макарова Е.В., Принцева М.А., Жукова Т.С., Маркова Н.В., Кушашникова И.А., со стороны ответчицы - Тарасова С.Н., Жирненкова Н.Ю..

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик, подав апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истицы против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела Самохвалов Ю. А. и Самохвалова М. В. состояли в зарегистрированном браке, от которого "данные изъяты" родился сын Самохвалов А. Ю..

Решением Клинского городского суда от "данные изъяты" брак между Самохваловыми расторгнут, место жительства А. определено с его отцом Самохваловым Ю.А. по адресу: "данные изъяты", д. Коноплино, "данные изъяты".

"данные изъяты" умер Самохвалов Ю.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от "данные изъяты" отменено решение Клинского городского суда от "данные изъяты" в части отказа в удовлетворении встречного иска об ограничении в родительских правах, принято новое решение об ограничении Самохваловой М.В. в родительских правах в отношении сына А., который передан органам опеки и попечительства для решения вопроса об установлении над несовершеннолетним опеки, с Самохваловой М.В. в пользу органа опеки и попечительства взысканы алименты на содержание А. в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно.

Распоряжением отдела опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Клинскому муниципальному району от "данные изъяты" N 93-р истица Самохвалова В.В. назначена опекуном своего внука А..

"данные изъяты" А. умер.

На момент смерти Самохвалов А. является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, площадью 3000 кв.м, находящихся по адресу: Клинский район, д. Коноплино, "данные изъяты", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" после смерти своего отца Самохвалова Ю.А., умершего "данные изъяты".

Согласно справке нотариуса, наследственное дело к имуществу Самохвалова А., по состоянию на "данные изъяты", не заводилось.

В соответствии со статьей 76 Семейного кодекса Российской Федерации, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Судом установлено и не опровергнуто ответчицей в суде апелляционной инстанции, что при жизни сына А. Самохвалова М.В. не обращалась в суд с иском об отмене ограничений в родительских правах, имеет задолженность по оплате алиментов по состоянию на августа 20 "данные изъяты"0.00 рублей, с ребенком не обещалась, участия в его воспитании и содержании не принимала.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих, же целях.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд правомерно пришел к выводу о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя Самохвалова А., с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по алиментам.

Доводы истицы в части уклонения ответчика от содержания наследодателя, участия в его воспитании на протяжении последних пяти лет жизни ребенка подтверждены пояснениями свидетелей, представителя органа опеки и попечительства Министерства образования по Клинскому муниципальному району МО и показаниями самого несовершеннолетнего данными в ходе рассмотрения дела по требованиям об ограничении Самохваловой М.В. в родительских правах.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правомерно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда первой инстанции не опровергают, не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости повторной оценки обстоятельств дела, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохваловой М. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: