Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Гулиной Е.М. и Кумачевой И.А.

секретаре : Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП " ЖКХ Чеховского района "

на решение Чеховского городского суда от 19 ноября 2014 года

по делу по иску Лапшина Сергея Павловича, Лапшиной Ларисы Владимировны к Лапшину Павлу Владимировичу о взыскании доли уплаченных коммунальных платежей и об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Лапшин С.П., Лапшина Л.В. обратились в суд с иском к Лапшину П.В. о взыскании в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса: в пользу Лапшина С.П. 41196 руб. 86 коп., в пользу Лапшиной Л.В. 26875 руб., в счет судебных расходов: в пользу Лапшина С.П. 1000 руб. 00 коп. за нотариальную доверенность, 5000 руб. 00 коп. возмещение расходов на оказание юридических услуг, 1435 руб. 91 коп. в счет возмещения расходов на госпошлину; в пользу Лапшиной Л.В. 1006 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины; а также об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и внесение обязательных платежей за содержание жилого помещения и разделе оплаты по коммунальным платежам пропорционально количеству проживающих в квартире по адресу: "данные изъяты", выделив 1/5 доли обязательных платежей за содержание жилого помещения непосредственно на Лапшина П.В. в отдельную квитанцию; обязании МП "ЖКХ Чеховского района" отдельно начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги по содержанию вышеуказанной квартиры отдельно на Лапшина П.В. в размере 1/5 доли от нормативов квартирной платы и коммунальных услуг, и отдельно на других проживающих в жилом помещении граждан.

В судебном заседании истец Лапшина Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что Лапшину С.П. на основании договора дарения квартиры от 07.12.2013 принадлежит на праве собственности квартира N "данные изъяты" находящаяся по адресу "данные изъяты" В квартире прописаны: Лапшина Лариса Владимировна, Лапшин Павел Владимирович, Гребенщиков Антон Павлович, Гребенщиков Владислав Антонович, Гребенщиков Владислав Антонович прописан с 24.09.2013г. Лапшин С.П. был прописан в квартире до 04.02.2014 г. С 2002 года Лапшин С.П. и ответчик живут разными семьями, и ответчик не участвует в расходах по оплате квартиры и коммунальных услуг, между тем с регистрационного учета в квартире не снят. Лапшин С.П. понес расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с июня 2012 года по май 2014 года в размере 164787,42 рублей. Она понесла расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по апрель 2013 года в размере 107500 рублей. Ранее она тоже обращалась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик исполнил решение суда.

Представитель ответчика Лапшина П.В. по доверенности Гостева Ю.А. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив при этом, что указанная квартира является собственностью Лапшина С.П. Однако, в расчете цены иска Лапшин С.П. включает оплаченные коммунальные платежи за то время, когда собственником не являлся, а именно: п. 1 расчета "24000 рублей (расходы истца по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2012 г.)* 1/4 = 6 000 рублей.", п. 2 расчета "36000 рублей (расходы истца по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с января по декабрь 2013 г.)* 1/4 = 9000 рублей". Считает, что требование истца Лапшина С.П. о взыскание с ответчика Лапшина П.В. суммы в размере 41196,86 рублей необоснованно. Также в расчете суммы иска Лапшина Л.В. указывает расходы в размере 13500 рублей (расходы по оплате коммунальных услуг в 2011 году)* 1/4 = 3375 рублей, 80000 рублей (расходы по оплате коммунальных услуг в 2012 году) * % = 20000 рублей, 14000 рублей (расходы истца по оплате коммунальных услуг в 2013 году) * 1/4 + 3500 рублей. Была ли Лапшина Л.В. собственником указанной квартиры в период, за который требует возмещения понесенных расходов, доказательств суду и сторонам не представлено. Считает, что требование Лапшиной Л.В. о взыскании с Лапшина П.В. суммы в размере 26875 рублей в счет доли в расходах по оплате коммунальных услуг необоснованно. Лапшин П.В. не является членом семьи Лапшина С.П. и Лапшиной Л.В. Полагает, что Лапшин П.В. не несет солидарной обязанности с истцами по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением, и у истцов отсутствует право регрессного требования к ответчику по данным обязательствам. Вместе с тем, в судебном заседании с расчетом, представленным истцами, она согласилась, пояснив, что он составлен правильно.

Представитель третьего лица МП "ЖКХ Чеховского района" по доверенности Наумов А.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав при этом, что соглашения между собственником указанного жилого помещения и членами его семьи о порядке оплаты коммунальных услуг достигнуто не было. Ответчик проживает в квартире безвозмездно.

Ответственным плательщиком коммунальных услуг является собственник жилого помещения, ему регулярно присылаются уведомления об оплате.

Третье лицо Гребенщиков А.С., в суд не явился.

Решением Чеховского городского суда от 19 ноября 2014 года исковые требования Лапшина Сергея Павловича, Лапшиной Ларисы Владимировны к Лапшину Павлу Владимировичу о взыскании доли уплаченных коммунальных платежей и об определении порядка оплаты коммунальных услуг - удовлетворены частично.

Взыскано с Лапшина Павла Владимировича в пользу Лапшина Cepгея Павловича в порядке регресса задолженность по оплате квартиры коммунальных услуг в размере 41196 руб. 86 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб ... расходы по оказанию юридических уел; в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 1435 руб. 91 коп.

Взыскано с Лапшина Павла Владимировича в пользу Лапшиной Ларисы Владимировны в порядке регресса задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг в размере 26875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1006 руб. 25 коп.

Суд определил Лапшину Сергею Павловичу, Лапшиной Ларисе Владимировны, Лапшину Павлу Владимировичу по 1/5 доле, Гребенщикову Антону Сергеевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гребенщикова Владислава Антоновича, 23.08.2013 г. рождения, - 2/5 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований к Лапшину Павлу Владимировичу об обязании МП ЖКХ "Чеховского района" производить отдельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе МП ЖКХ " Чеховского района " ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" находится в частной собственности истца Лапшина С.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ранее на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.09.2010 года собственником данного жилого помещения являлась истица Лапшина Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2010 года.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы: с 1999 года 4 человека - бывший супруг Лапшиной Л.В. - Лапшин С.П., Гребенщиков А.С., Лапшина Л.В., Лапшин П.В.; 04.02.2014 года Лапшин С.П. был снят с регистрационного учета по данному адресу, а с 24.09.2013 г. там зарегистрирован несовершеннолетний Гребенщиков В.А., 23.08.2013 г. рождения, приходящийся сыном Гребенщикова А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельствами о расторжении брака, о рождении.

В ходе судебного разбирательства истцами представлены чеки (квитанции) по оплате ими вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг: истцом Лапшиным С.П. за период с июня 2012г. по май 2014г. на сумму 164787 руб. 42 коп. (л.д. 11-38), истицей Лапшиной Л.В. за период с сентября 2011 г. по апрель 2013 г. на сумму 107500 руб. Данное обстоятельство как и расчет, представленный истцами, представитель ответчика не оспаривал.

С учетом положений ст.ст. 31, 155, 157 ЖК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально приходящейся на него за спорный период 1\4 доле, что составляет: в пользу Лапшина С.П. - 41196 руб. 86 коп., в пользу Лапшиной Л.В. - 26875 руб.00 коп.

В силу положений части 4 и части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок оплаты коммунальных услуг членом семьи собственника определяется соглашением между членом семьи и собственником жилого помещения. При отсутствии такого соглашения член семьи собственника, продолжающий проживать в жилом помещении, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к части 6 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что между собственником спорной квартиры и членами его семьи, бывшим членом его семьи - ответчиком, имеющим право бессрочного пользования жилым помещением, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на истцов, членов их семьи, и ответчика не имеется, что не было оспорено в суде, в том числе и со стороны ответчика и третьего лица.

При таких данных, следует согласиться с выводом суда о том, что как истцы, так и ответчик имеют равные права на проживание и пользование жилым помещением, также, как и должны нести равные обязательства по осуществлению оплаты за жилье и коммунальные услуги квартиры.

Довод жалобы о том, что обязательства перед управляющей организацией возникают только у собственника жилого помещения Лапшина С.П. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку вывод суда об определении долей в оплате за коммунальные услуги не противоречит положениям ст. 31 ЖК РФ и разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации".

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МП " ЖКХ Чеховского района " без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: