Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4824/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Хрипунова М.И. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в заседании 04 марта 2015 года частную жалобу ООО "Цезор-1" на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года, которым ООО "Цезор-1" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17.12.2014 года разрешён по существу спор по делу по иску Чебаковой Натальи Леонидовны к ООО "Цезор-1" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Имея намерение обжаловать принятое по делу решение в апелляционном порядке, ООО "Цезор-1" 27.01.2015 года обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что дело было сдано в канцелярию суда 15-16 января 2015 года и, таким образом, подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не представлялось возможным.

Представитель Чебаковой Н.Л. возражал против удовлетворения заявления ООО "Цезор-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02.02.2015 года ООО "Цезор-1" отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, ООО "Цезор-1" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ООО "Цезор-1" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование принятого 17.12.2014 года по делу по иску Чебаковой Н.Л. к ООО "Цезор-1" о взыскании задолженности за оказанные услуги решения, суд первой инстанции указал, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, итогом которого явилось принятие решения по существу спора, срок изготовления мотивированного решения, порядок и сроки его обжалования были разъяснены сторонам и их представителям по оглашении его резолютивной части, мотивированное решение было изготовлено 22.12.2014 года. Дело было сдано в канцелярию суда 15.01.2015 года. Уважительных причин пропуска ООО "Цезор-1" установленного ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку, хотя решение в окончательной форме принято 22.12.2014 года, доказательств иному в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда только 15.01.2015 года. Копия мотивированного решения в адрес ООО "Цезор-1" не направлялась. Сведений о том, что представитель заявителя имел возможность до сдачи дела в канцелярию суда ознакомиться с мотивированным решением в деле не имеется. При таких обстоятельствах причины пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения в окончательной форме нельзя признать неуважительными.

При этом следует учесть то, что отсутствуют сведения о недобросовестности ООО, поскольку, начиная со дня сдачи дела в канцелярию суда 15.01.2015 года, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального спора подана ООО "Цезор-1" в разумные сроки.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года об отказе ООО "Цезор-1" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить ООО "Цезор-1" срок на подачу апелляционной жалобы на Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску Чебаковой Натальи Леонидовны к ООО "Цезор-1" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Дело возвратить в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи