Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Данилова С. В., Даниловой Н. Б., действующей также в интересах несовершеннолетней Даниловой Е. С., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Данилова С.В., Даниловой Н.Б. - Великанова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Данилов С.В., Данилова Н.Б., действующая также в интересах Даниловой Е.С., обратились в суд с иском, просили признать право собственности на квартиру, распложенную по адресу: "данные изъяты".

Истцы указали, что Данилов С.В. в период прохождения военной службы был обеспечен служебным жилым помещением, которое в установленном порядке не включалось в служебный жилой фонд. В связи с чем, истцы полагают, что вправе требовать передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, в этом им органами военного управления было отказано.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения на иск.

Представители ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "328 эксплуатационно-техническая комендатура" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы Данилов С.В. 27.07.1994г. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно послужному списку, справке от 25.04.2014г. выслуга истца на указанную дату составляет 22 года 10 месяцев.

13.01.2004г. истцу и членам его семьи была предоставлена служебная квартира, распложенная по адресу: "данные изъяты", на основании служебного ордера. В квартиру истцы вселились и постоянно проживают в ней с 20.01.2004г., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги.

Постановлением главы "данные изъяты" от 28.01.2004г. N 214, спорная квартира включена в число служебной жилой площади.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд мотивировал его тем, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду.

С изложенным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 42.

В силу ч.2 ст.92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пунктам 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", было предоставлено истцам войсковой частью 25516 в качестве служебного на основании служебного ордера "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

Постановлением "данные изъяты" от 28.01.2004г. "данные изъяты" спорная квартира включена в число служебных.

То обстоятельство, что истцам предоставлено спорное жилое помещение по ордеру от "данные изъяты", а постановление Главы администрации об отнесении данного жилого помещения к числу служебных принято позже "данные изъяты", не свидетельствует о нарушении порядка присвоения жилому помещению статуса служебного, поскольку жилое помещение предоставлялось истцам на основании служебного ордера, выданного войсковой частью 25516.

Таким образом, указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения уполномоченного органа, решения об изменении статуса спорной квартиры и исключении ее из специализированного жилого фонда не имеется.

Доказательства, что истцам предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма, доказательства перевода спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность, суду не представлено.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, в силу в силу прямого указания ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" оно не подлежит приватизации, в связи с чем, оснований для признания за истцами права собственности на квартиру, распложенную по адресу: "данные изъяты", в порядке бесплатной приватизации не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Данилова С. В., Даниловой Н. Б., действующей также в интересах несовершеннолетней Даниловой Е. С., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Председательствующий:

Судьи: