Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Ашуркова В. В. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Ашуркова В. В. к СНТ "Лесная поляна" о восстановлении электроснабжения и о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Ашуркова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ашурков В.В. обратился в суд с иском к СНТ "Лесная поляна" о восстановлении электроснабжения в отношении земельного участка "данные изъяты" в СНТ "Лесная поляна" и о компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что он является собственником земельного участка "данные изъяты" на территории СНТ. С 2008 года является членом СНТ. Правление СНТ незаконно отключило его садовый дом от воздушной ЛЭП, что лишило его возможности пользоваться электроэнергией для обогрева и освещения строения.

Ответчик СНТ "Лесная поляна" в лице председателя иск не признал, указав, что садовый дом истца от ЛЭП не отключался. На основании решения общего собрания членов СНТ, произведена реконструкция сети в части установления внешних приборов учета электроэнергии и автоматов защиты от замыкания, с данными: сила тока 16-25А, мощность 5 кВт. Электроснабжение садового дома истца этим требованиям соответствует.

Третье лицо Челышева Н.Б. - супруга истца иск не поддержала, пояснив, что садовый дом действительно не отключался от сети ЛЭП СНТ и она пользовалась и пользуется всеми электроприборами в доме. Имевшие место перебои были связаны с действиями самого истца, который самовольно изменял электропроводку, самостоятельно проводил работы по переподключению электроприборов, в т.ч. водонагревателя.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ашурков В.В.обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Ашурков В.В. является членом СНТ и собственником земельного участка N 42, на территории СНТ. На земельном участке расположен садовый дом, подключенный к воздушной ЛЭП СНТ.

Согласно Положению об электроснабжении садовых участков членов СНТ, утвержденным решением Общего собрания членов СНТ от "данные изъяты", каждый член СНТ имеет право пользоваться объектами инфраструктуры СНТ, в т.ч. воздушной ЛЭП, и использовать электроэнергию в бытовых целях в количестве 700 кВт/час в месяц. Потребление электроэнергии (мощности) ограничивается автоматом на 16 или 25 А.

Разрешая заявленный спор, суд, обоснованно руководствуясь ст.ст. 1, 18-27 ФЗ "О садоводнических, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" пришел к выводу, что материалы дела не содержат сведений о лишении или ограничении истца как члена СНТ в пользовании электроэнергией через присоединенную сеть СНТ, предоставлении ему условий пользования, худших, чем иным членам СНТ, доказательств невозможности потреблять электроэнергию суммарной мощностью 700 кВт/ч в месяц, не представлено, и поскольку нарушений права истца по пользованию линией электропередач СНТ как его членом, не установлено, не нашел оснований для удовлетворения требований о восстановлении электроснабжения.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, при этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и другие нематериальные блага, как то жизнь, здоровье, а как следует из материалов дела, Ашурков В.В. не предоставил допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Ашуркова В. В. о том, что правоотношения между ним и СНТ "Лесная поляна" должны регулироваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" об оказании услуг, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку СНТ не является организацией или юридическим лицом, оказывающим или предоставляющим услуги.

Довод о том, что истец не присутствовал в судебном заседании, является необоснованным, поскольку из протокола судебного заседания от "данные изъяты" усматривается, что он лично принимал участие в судебном заседании. Замечания на протокол судебного заседания в этой части не подавались.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашуркова В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи