Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4932/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Злотникова С. А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по заявлению Злотникова Сергея Анатольевича об оспаривании заключения по результатам публичных слушаний, решения Совета депутатов муниципального образования городского округа Дубна Московской области,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявитель Золотников С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения по результатам публичных слушаний, решения Совета депутатов г.Дубны Московской области "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Дубне Московской области" от 11.09.14 г. N РС-14(95)-98/46. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что ему было отказано в принятии его замечаний о несоответствии проекта изменений к Правилам землепользования и застройки в г.Дубне Московской области генеральному плану г.Дубны Московской области. Указанное решение так же было принято с нарушением действующего градостроительного законодательства, поскольку указанные изменения предусматривают застройку жилыми многоквартирным домами и объектами торговли территории, на которой в настоящее время произрастают зеленые насаждения. Просил признать незаконным заключения по результатам публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов г.Дубны "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Дубны Московской области" от 31.07.14 г. и решения Совета депутатов г.Дубны Московской области "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Дубне Московской области" N РС-14(95)-98/46 от 11.09.2014 г.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов городского округа Дубна Московской области заявление не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что изменения в Правила землепользования и застройки г.Дубны Московской области, утвержденные оспариваемым решением, соответствуют требованиям действующего законодательства и не создают условий для оказания негативного воздействия на окружающую среду, были подготовлены и утверждены в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; что Злотников С.А. участвовал в публичных слушаниях по этому вопросу и реализовал свое право на это.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 02.12.14 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Золотников С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Заявитель обосновывает свое заявление теми обстоятельствами, что изменения в Правила землепользования и застройки микрорайона 1-2 в районе пересечения пр-та Боголюбова и ул.Вернова г.Дубны Московской области, в парке семейного отдыха в районе Большой Волги, между кварталом 22 и железной дорогой, в районе пересечения ул.Вокзальная с пр-том Боголюбова и ул.Станционной г.Дубны Московской области предусматривают застройку многоквартирными жилыми домами, объектами торговли части территории, на которой в настоящее время произрастают зеленые насаждения, и такие изменения противоречат генеральному плану г.Дубны; что была нарушена процедура проведения публичных слушаний по вопросу принятия изменений в Правила землепользования и застройки в г.Дубне Московской области.

Свое решение суд мотивировал теми обстоятельствами, что процедура принятия решения Совета депутатов г.Дубны Московской области "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Дубны Московской области" от 11.09.14 г. N РС-14(95)-98/46, в том числе и порядок проведения публичных слушаний по этому вопросу, были соблюдены; что оспариваемый нормативно правовой акт не противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства и не нарушает права жителей г.Дубны Московской области, в том числе, и заявителя, на благоприятную окружающую среду, не нарушает природоохранного законодательства.

При этом суд также исходил и из того, что заявитель реализовал свое право на участие в публичных слушаниях по проекту решения Совета депутатов г.Дубны Московской области "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Дубны Московской области", в ходе которых представленные замечания и предложения участников публичных слушаний, включая и заявителя, были учтены предусмотренном ГрК РФ способом (отражены в тексте протокола публичных слушаний и в самом заключении); что довод заявителя об угрозе нарушения его права на благоприятные условия жизнедеятельности является только его предположением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Действующее законодательство допускает внесение изменений в утвержденные Правила землепользования и застройки с соблюдением процедуры, аналогичной процедуре первоначальной подготовки и утверждения таких правил (п.1 ст.33 ГрК РФ).

10.04.14 г. в порядке п.п.11, 12 ст.31 ГрК РФ администрацией г.Дубны Московской области в газете "Вести Дубны" N 15 было опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов г.Дубны Московской области "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.Дубны Московской области".

01.07.2014 г. состоялись публичные слушания по указанному проекту.

В соответствие с п.15 ст.31 ГрК РФ после завершения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту Правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Во исполнение указанной правовой нормы комиссией по землепользованию и застройке были подписаны протоколы публичных слушаний от 01.07.14 г., а также заключение по результатам публичных слушаний от 01.07.14 г., которым было рекомендовано главе г.Дубна Московской области направить проект изменений в Правила землепользования и застройки г.Дубны Московской области в Совет депутатов г.Дубны Московской области.

В протокол о результатах публичных слушаний были внесены замечания и возражения участвующих в публичных слушаниях граждан, в том числе, и заявителя.

Заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в газете "Вести Дубны" от 31.07.14 г. N 31.

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки г.Дубны Московской области было утверждено решением Совета депутатов г.Дубны Московской области от 11.09.14 г. N РС-14(95)-98/46, которое было опубликовано 02.10.14 г. в газете "Вести Дубны" N 40.

Установив, что изменениями в Правила землепользования и застройки г.Дубны Московской области вид разрешенного использования территориальных зон 0Д1, ОД5, ЖЗ и Р2 не изменился и включает возможность размещения на них зон зеленых насаждений общего пользования, а также объектов оздоровительного и рекреационного назначения; учитывая правовые положения п.1 подп.2 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ о том, что право землепользователя возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствие с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов заявителя о несоответствии Правил землепользования и застройки г.Дубны Московской области генеральному плану г.Дубны Московской области, о невозможность использования земельных участков по их целевому назначению.

При этом суд также исходил и из того, что изменения в Правила землепользования и застройки, являющиеся документом территориального планирования, определяют комплекс направленных на достижение конкретных целей мероприятий и не содержат задания на вырубку зеленых насаждений общего пользования, не являются фактом узаконивания точечной застройки территорий соответствующих территориальных зон.

Такой вывод суда также основан на фактических обстоятельствах дела, действующем законодательстве и согласуется с правовыми положениями п.1 ст.30 ГрК РФ, согласно которой Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Злотников С.А. сам указывает в своей апелляционной жалобе на решение суда о том, что он знал о судебном заседании по делу 02.12.14 г. Об отложении разбирательства дела Злотников С.А. суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злотникова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: