Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Галаховой Натальи Алексеевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ГБОУ СПО "Балашихинский промышленно-экономический колледж" к Галаховой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и потребленные коммунальные услуги, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., заключение прокурора Коханка К.В., пояснения Галаховой Н.А. и ее представителя по доверенности - Гарненко С.А., директора ГБОУ СПО "Балашихинский промышленно-экономический колледж" - Сониной О.Г. и представителя ГБОУ СПО по доверенности - Врублевского А.М.,

УСТАНОВИЛА:

ГБОУ СПО "Балашихинский промышленно-экономический колледж" обратилось в суд с иском к Галаховой Н.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и потребленные коммунальные услуги, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Указал, что на основании приказа директора ГОУ СПО МО "Балашихинский промышленно-экономический колледж" N 5 от 01.01.2010 года, Галаховой Н.А., как работнику колледжа, была предоставлена комната N 24, в студенческом общежитии по адресу: МО, "данные изъяты", на основании договора возмездного пользования жилым помещением "данные изъяты" от 01.01.2010г. сроком до 31.12.2010г. В связи с продолжением трудовых отношений с Галаховой Н.А., на проживание в спорном жилом помещении заключены срочные договора пользования жилым помещением, последний - 01.01.2012г. сроком до 31.12.2012г. По условиями договора Галахова Н.А. обязалась вносить Колледжу плату за проживания и коммунальные услуги. По состоянию на 20.10.2014г. у ответчика имеется задолженность за проживание и потребленные жилищно-коммунальные услуги. С апреля 2011 года задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила "данные изъяты",79 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Врублевский А.М. иск поддержал, уточнив требования, просил взыскать с Галаховой Н.А. в пользу истца задолженность за проживание и потребленные жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты",79 руб., возникшую за период с апреля 2011 года по состоянию на 20 октября 2014 года. Прекратить право пользования жилым помещением в общежитии и выселить Галахову Н.А. из комнаты N 24 студенческого общежития ГОУ СПО МО "Балашихинский промышленно-экономический колледж", расположенного по адресу: МО, "данные изъяты". Взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в сумме 7547 рублей.

Ответчик Галахова Н.А. иск не признала. Пояснила, что не оплачивала коммунальные платежи, исходя из принципиальных соображений, так как между сторонами имеются разногласия по суммам оплаты. Не оспаривала то обстоятельство, что ею с января 2014 года вообще не производилось каких-либо платежей по оплате за пользование комнатой и потребленные коммунальные услуги. Здание, в котором находится спорная комната является, нежилым, и не может использоваться в качестве общежития.

Прокурор Куликов С.Б. в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года исковые требования ГБОУ СПО "Балашихинский промышленно-экономический колледж" удовлетворены.

С Галаховой Н.А. в пользу ГБОУ СПО "Балашихинский промышленно-экономический колледж" взысканы задолженность за пользование жилым помещением и потребленные коммунальные услуги в размере "данные изъяты",79 рублей и расходы по госпошлине в размере 7547 рублей.

Прекращен договор найма специализированного жилого помещения и право пользование Галаховой Н.А. жилым помещением - комнатой N24, расположенным по адресу: МО, "данные изъяты".

Галахова Н.А. выселена из жилого помещения - комнаты N24, расположенной по адресу: МО, "данные изъяты" без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Галахова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заключение прокурора Коханка К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание площадью 6642 кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты", является собственностью "данные изъяты" и находится в оперативном управлении ГБОУ СПО "Балашихинский промышленно-экономический колледж" (правопреемника ГОУ НПО ПУ N102).

В этом нежилом здании имеется жилая площадь размером 884,20 кв.м., в том числе комната N24.

Жилые комнаты в указанном здании используются в качестве студенческого общежития.

Студенческое общежитие в здании колледжа функционирует в соответствии с Уставом учреждения, Положением о внебюджетной деятельности колледжа, Положением о студенческом общежитии, Правилами внутреннего распорядка студенческого общежития.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции признал не состоятельной ссылку ответчицы на то, что здание, в котором находится спорная комната, является нежилым и поэтому не может использоваться в качестве общежития.

Приказом директора ГОУ СПО МО "Балашихинский промышленно-экономический колледж" N 5 от 01.01.2010 года, Галаховой Н.А., как работнику Балашихинского промышленно-экономического колледжа, была предоставлена комната N 24 в студенческом общежитии по адресу: МО, "данные изъяты", на основании договора возмездного пользования жилым помещением "данные изъяты" от 01.01.2010г. сроком до 31.12.2010г.

В связи с продолжением трудовых отношений с Галаховой Н.А. на проживание в спорном жилом помещении заключались срочные договора пользования жилым помещением, последний - 01.01.2012г. сроком до 31.12.2012г.

В соответствии с условиями договора Галахова Н.А. обязалась вносить Колледжу плату за проживание и коммунальные услуги.

По состоянию на 20.10.2014г. у ответчика имелась задолженность за проживание и потребление жилищно-коммунальных услуг. С апреля 2011 года задолженность ответчика, согласно расчету истца, составила "данные изъяты" рубля 79 копеек.

Начиная с января 2014 года ответчица вообще не производила платежей за комнату и коммунальные услуги. Данный факт ответчицей не оспаривался в суде первой инстанции.

Доказательств того, что ответчиком оспаривалось начисление ей коммунальных платежей в судебном или ином порядке, не представлено.

Ответчица обращалась по данному вопросу в Балашихинскую городскую прокуратуру, которой была проведена проверка, согласно которой установлено, что оплата за проживание в общежитии осуществляется в соответствии со сметой и калькуляцией, которые согласованы с Министерством образования Московской области.

Суд установил, что ответчице предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчица не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более девяти месяцев подряд, ссылаясь на принципиальные соображения.

Указанное обстоятельство, как правомерно указал суд первой инстанции, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать проживание и потребленные коммунальные услуги, которые обоснованно взысканы с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил также из того, что ответчица не относится к категории граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, выселение которых без предоставления иного жилого помещения не допускается.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7547 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

В суде апелляционной инстанции ответчица ссылалась на то, что она и по настоящее время не оплачивает платежи по указанному помещению с января 2014 года и вносить оплату не намерена.

В настоящее время ответчица уволена из ГБОУ СПО "Балашихинский промышленно-экономический колледж". Решением суда в восстановлении ее на работе - отказано.

Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик не производит оплату занимаемого им жилого помещения в общежитии, доказательств наличия оснований, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ ЖК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представляет, судебная коллегия приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что право пользования ответчиками комнатой N 24 по выше указанному адресу подлежит прекращению, а ответчица подлежит выселению из занимаемого ею жилого помещения без предоставления ей иного жилого помещения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галаховой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: