Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-5009/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2015 г. апелляционную жалобу Дмитриевой Жанны Анатольевны на решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. по делу по её заявлению об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 8 октября 2014 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - Кожушко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в ФГБУ (далее - "ФКП Росреестра" по Московской области) от 8 октября 2014 г. N "данные изъяты" отказано Дмитриевой Ж.А. в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании того, что в реестре объектов недвижимости содержатся сведения о площади данного земельного участка 1 500 кв.м. В связи с отсутствием документов кадастрового дела не представляется возможным выявить наличие технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении этого земельного участка.

Дмитриева Ж.А. оспорила в суде данное решение, ссылалась на то, что является собственником указанного земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в д. "данные изъяты". После проведения в 2009 году межевания земельного участка было определено, что согласно прописанных в кадастровой выписке KB 1-6 координат поворотных точек и границ земельного участка площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м. Однако, в кадастровой выписке, выданной "ФКП Росреестра" по Московской области, площадь земельного участка указана 1 500 кв.м. Просила внести в сведения государственного кадастра недвижимости данные, содержащиеся в её заявлении, поданном в "ФКП Росреестра" по Московской области 2 октября 2014 г., и возложить на заинтересованное лицо обязанность исправить кадастровую ошибку относительно её земельного участка.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дмитриева Ж.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 1 части 1); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1); техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2).

Согласно части 4 статьи 28 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г.) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Согласно свидетельству о праве собственности на землю N "данные изъяты", выданному 22 октября 1992 г. Дмитриевой Ж.А., площадь земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты". С такой площадью земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был поставлен 6 мая 2009 г. на государственный кадастровый учет на основании заявлений и документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. Землеустроительные дела, включающие в себя землеустроительную документацию в отношении объектов землеустройства, формировались на земельные участки до 13 мая 2008 г. в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве". Учитывая, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, землеустроительной документацией на указанный земельный участок "ФКП Росреестра" по Московской области не располагает.

Таким образом, суд не установил противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и неправильной оценке доказательств по делу, послуживших основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, являются ошибочными, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Разрешая заявленное требование, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Жанны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи