Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации г/п Можайск на решение Можайского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу по иску Вороницына Владимира Евгеньевича к Администрации городского поселения Можайск, Вороницыну Николаю Аммуновичу, Мамаевой Елене Владимировне о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Вороницын В.Е. обратился в суд с иском к Администрации г/п Можайск, Вороницыну Н.А., Мамаевой Е.В., в котором просил включить в наследственную массу имущества Вороницыной В.Ф., умершей "данные изъяты" года, гаражный бокс номер 3 общей площадью 24,2 кв.м в здании гаража с инвентарным номером "данные изъяты", лит.Б, площадью застройки 135,8 кв.м, общей площадью по внутреннему обмеру 129,7 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", и признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования после смерти Вороницыной В.Ф.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Главы Можайского района от 25.05.2005 года его бабушке - Вороницыной В.Ф., умершей "данные изъяты" года, было разрешено строительство гаража размером 4x6 м при доме "данные изъяты" в г.Можайске, в квартире "данные изъяты" которого она постоянно проживала. Данный гараж был построен Вороницыной В.Ф., однако, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Вороницын В.Е. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г/п Можайск в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Вороницын Н.А. и Мамаева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, письменно признали исковые требования и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда от 17 декабря 2014 года иск Вороницына В.Е. удовлетворен. Включен в наследственную массу имущества после смерти Вороницыной В.Ф. спорный гаражный бокс. Признано за Вороницыным В.Е. право собственности на спорный гаражный бокс.

Не согласившись с решением суда, Администрация г/п Можайск подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на допущенное судом неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено материалами дела, решением исполкома Можайского горсовета N7 от 29.02.1960 года Можайскому Госбанку под строительство жилого дома был отведен земельный участок на "данные изъяты" в г.Можайске площадью 800 кв.м, а решением того же органа N15 от 05.07.1962 года был утвержден акт приемки в эксплуатацию 6-квартирного жилого дома на "данные изъяты" в г.Можайске, принадлежащего Госбанку.

С 12.11.1962 года в квартире "данные изъяты" указанного жилого дома, которому присвоен почтовый адрес: "данные изъяты", проживала и была постоянно зарегистрирована по месту жительства Вороницына В.Ф. При проведении технической инвентаризации 27.10.1970 года на земельном участке при жилом доме "данные изъяты" в г.Можайске зафиксировано наличие сараев лит. Г, Г1, Г2.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Вороницын В.Е. является собственником 2/3 долей квартиры "данные изъяты" в порядке наследования после смерти Вороницына А.И., а на основании договора дарения, заключенного 12.01.2001 года с Вороницыной В.Ф. истец является собственником всей указанной квартиры.

На основании постановления Главы Можайского района от 25.05.2005 года гражданам, проживавшим в доме "данные изъяты" г.Можайска, в том числе Вороницыной В.Ф., было разрешено строительство кирпичных гаражей вместо аварийных сараев размером 4,00x6,00 м каждый при указанном доме.

Вороницын В.Е., в судебном заседании пояснил, что Вороницыной В.Ф. был выстроен гаражный бокс N3 общей площадью 24,2 кв.м. Согласно инвентаризационной карточке ГУП МО "МОБТИ", здание гаража на четыре бокса при доме "данные изъяты" г.Можайска построено и ему присвоена лит. Б и инвентарный номер "данные изъяты". Государственная регистрация права собственности на гаражные боксы, в том числе за Вороницыной В.Ф., не производилась.

"данные изъяты" Вороницына В.Ф. умерла.

Вороницын В.Е. является внуком умершей и наследником первой очереди по праву представления к ее имуществу, в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства, 24.07.2014 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие Вороницыной В.Ф. денежные вклады.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 218 и 1152 ГК РФ, установил принадлежность спорного имущества Вороницыной В.Ф., отсутствие признаков самовольности спорной постройки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенная Вороницыной В.Ф. постройка является самовольной, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов по делу усматривается, что разрешение о строительстве кирпичных гаражей вместо аварийных сараев при доме "данные изъяты" в г. Можайске принято Главой Можайского района путем издания постановления от 25.05.2005 г. N 1389-П. Спорный гараж возведен вместо сараев, которые являлись хозяйственными постройками для дома "данные изъяты" на земельном участке, который был отведен решением исполкома Можайского горсовета N7 от 29.02.1960 года Можайскому Госбанку под строительство жилого дома площадью 800 кв.м, а решением того же органа N15 от 05.07.1962 года был утвержден акт приемки в эксплуатацию 6-квартирного жилого дома на "данные изъяты" в г.Можайске, на тот момент принадлежащего Госбанку, впоследствии собственниками квартир являлись проживающие в указанном доме граждане, в том числе Вороницына В.Ф. Гаражный бокс, куда входит спорный гараж, прошел техническую инвентаризацию. Сам по себе факт отсутствия документов о сдачи гаража в установленном порядке не указывает на признаки самовольности.

Таким образом, учитывая, что гаражи возведены на земельном участке, отведенном для строительства дома "данные изъяты" вместо сараев, которые являлись хозяйственными постройками для дома "данные изъяты", оснований для утверждения о самовольности возведенного гаража не имеется.

Доводы жалобы о том, что строительство гаражей было разрешено пяти лицам, гаражей фактически четыре, в силу чего установить принадлежность спорного гаража именно Вороницыной В.Ф. не представляется возможным, являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению Главы Администрации Можайского района от 25.05.2005 года N1389 строительство гаражей при доме 18 по ул. Фрунзе разрешено четырем лицам, в том числе Вороницыной В.Ф.

Из содержания ст. 218 ГК РФ следует, что в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Поскольку спорный гараж был возведен Вороницыной В.Ф. на основании постановления Главы района, которое не было оспорено или отменено, при жизни Вороницыной В.Ф. и после ее смерти органы местного самоуправления не ставили вопрос о признании этого гаража самовольным строением и его сносе, не оспаривалась законность возведения гаража, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не установлено, факт отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный гараж за Вороницыной В.Ф. не указывает на отсутствие оснований для возникновения право собственности у ее наследника Вороницына В.Е.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении, а потому оснований для отмены иди изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от

17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Можайск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи