Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-5056/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 г. апелляционную жалобу Грошкова Александра Петровича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. по делу по заявлению Грошкова Александра Петровича о признании незаконным решения и.о. директора ФССП России от 21 ноября 2014 г., его действий и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя первого заместителя директора ФССП России Сазанова С.В. - Ряховского К.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Грошков А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и противоправными решения и.о. директора ФССП России Сазанова С.В. от 21 ноября 2014 г. N "данные изъяты" в части необоснованного утверждения об отсутствии регистрации заявлений от 07 июля 2011 г. NN "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; действий Сазанова С.В. по изданию им решения в вышеуказанной части; бездействия Сазанова С.В. в связи с непринятием им всех мер для тщательной проверки факта регистрации заявлений от 07 июля 2011 г.; а также просил обязать Сазанова С.В. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления Грошков А.П. указывал, что и.о. директора ФССП России Сазанов С.В. принял незаконное решение от 21 ноября 2014 г. N "данные изъяты", где указал заведомо недостоверную информацию об отсутствии регистрации вышеуказанных заявлений от 07 июля 2011 г., поскольку, как отмечалось Грошковым А.П., эти заявления поступали в подразделение ФССП России - в УФССП России по Москве и были надлежащим образом зарегистрированы.

По утверждению заявителя, этим решением и действиями по его принятию Сазанов С.В. существенно нарушил его права на получение от государственного служащего достоверной информации, а также права на должную государственную защиту.

Бездействие Сазанова С.В., по мнению Грошкова А.П., заключается в непринятии достаточных мер для тщательной проверки факта регистрации заявлений от 07 июля 2011 г.

В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель Грошков А.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Представитель ФССП России Ряховский К.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Грошков А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание представитель первого заместителя директора ФССП России Ряховский К.Б. явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Грошков А.П. не явился, был извещен под расписку, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя первого заместителя директора ФССП России Сазанова С.В. - ФССП России, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение гражданина рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (часть 1 статьи 11 Закона); ответ на обращение дается по существу поставленных в обращении вопросов и подписывается уполномоченным лицом (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 10 Закона).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24 октября 2014 г. Грошков А.П. обращался в ФССП России с обращениями N "данные изъяты" и "данные изъяты".

На эти обращения и.о. директора ФССП России Сазанова С.В. 21 ноября 2014 г. дан ответ N "данные изъяты", в тексте которого содержится, в том числе, указание на то, что ряд предыдущих обращений Грошкова А.П. (а именно NN "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты") не зарегистрированы в ФССП России.

Полномочия и.о. директора ФССП России Сазанова С.В. на рассмотрение заявления Грошкова А.П. проверялись судом. Фактов превышения Сазановым С.В. имеющихся у него полномочий не установлено.

Утверждения Грошкова А.П. о сообщении ему недостоверной информации являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд обоснованно указал, что заявления Грошкова А.П. о принятии законных мер по розыску и возврату имущества были поданы в Хамовнический РОСП УФССП по г. Москве и зарегистрированы 07 июля 2011 г. за NN "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" (л.д. 9-19), а в ФССП России указанные заявления не поступали. Проанализировав Положение о ФССП России, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Регламент ФССП России, утвержденный приказом ФССП России от 29 мая 2012 г. N 256, и Инструкцию по делопроизводству в ФССП России, утвержденную приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, суд сделал правильный вывод о том, что ФССП России и УФССП России по г. Москва, являясь разными юридическими лицами, ведут учет поступающих к ним документов независимо друг от друга, в ФССП России отсутствует единая база в отношении всех документов, поступающих в разные территориальные подразделения этой Службы.

В связи с этим, суд правомерно не нашел оснований для признания не соответствующим действительности оспариваемого Грошковым А.П. указания, которое содержалось в тексте ответа и.о. директора ФССП России Сазанова С.В.

Таким образом, должностным лицом ФССП России Сазановым С.В. рассмотрены обращения Грошкова А.П. в пределах имеющейся у него компетенции с соблюдением установленного срока. Ответ на вопрос, который поставлен в обращениях Грошкова А.П. и отношении которого заявлены рассматриваемые требования, был дан.

При этом суд обоснованно указал, что оспариваемый Грошковым А.П. ответ не может относиться к решениям, поскольку ответ не содержит властного волеизъявления, порождающего какие-либо правовые последствия для заявителя, а носит лишь информационный характер. Такой вывод суд сделал с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума N 2 от 10 февраля 2009 г "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", согласно которой к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Не признавая данный ответ решением, суд, вместе с тем, проверил законность этого ответа, на что указывалось выше.

Кроме того, каких-либо прав Грошкова А.П. таким ответом не нарушено. Оспоренный ответ не лишает заявителя возможности обратиться за информацией в то подразделение ФССП России, в котором были зарегистрированы его заявления.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя о наличии бездействия вышеуказанного должностного лица ФССП России, выразившегося в не принятии мер для тщательной проверки факта регистрации заявлений от 07 июля 2011 г. Из материалов дела усматривается, что ответ и.о. директора ФССП России Сазанова С.В. дан после проведения проверки в отношении входящих документов, зарегистрированных в ФССП России. Каких-либо оснований полагать, что эта проверка проводилась ненадлежащим образом, не имеется. Факт регистрации заявлений от 07 июля 2011 г. лишь в территориальном подразделении этой Службы заявителем не отрицается. На отсутствие в ФССП России единой информационной базы в отношении документов, зарегистрированных в территориальных подразделениях Службы, указывалось выше.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Грошкова А.П. о признании незаконным решения и.о. директора ФССП России от 21 ноября 2014 г., его действий и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи