Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Кучеровой Елены Владимировны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2014 года по делу по иску Кучеровой Елены Владимировны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области о признании незаконным протокола N 2/36 от 01 февраля 2013 года, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Кучерова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ N3 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

Свои требования мотивировала тем, что 31.10.2012 года она обратилась в пенсионный орган за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ от 15.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 01.02.2013 года ответчиком было засчитано в ее специальный стаж 24 года, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием необходимого количества специального стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: с 02.07.2001 года по 31.01.2002 года - в должности медицинской сестры в ООО "РЕДНОР-ПРЕМЬЕР", с 01.02.2002 года по 29.04.2006 года - в должности старшей медицинской сестры в ООО "Клиника лазерной медицины "РЕДНОР". Полагала отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем, просила суд признать протокол N2/36 от 01.02.2013 года незаконным в части отказа во включении в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, спорных периодов трудовой деятельности; обязать ответчика включить в её специальный стаж данные периоды трудовой деятельности; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Кучерова Е.В. в период с 02.07.2001 года по 31.01.2002 года осуществляла трудовую деятельность ООО "РЕДНОР-ПРЕМЬЕР" в должности медицинской сестры, а в период с 01.02.2002 года по 29.04.2006 года работала в должности старшей медицинской сестры в ООО "Клиника лазерной медицины "РЕДНОР".

31.10.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.02.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у истца необходимого специального стажа 30 лет, в бесспорном порядке истцу было зачтено в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, засчитано 24 года. При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 02.07.2001 года по 31.01.2002 года в ООО "РЕДНОР-ПРЕМЬЕР" в должности медицинской сестры, с 01.02.2002 года по 29.04.2006 года в должности старшей медицинской сестры в ООО "Клиника лазерной медицины "РЕДНОР".

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общества с ограниченной ответственностью не являются учреждениями, предусмотренными Списками, а потому не могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы истца в данного типа организациях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, устанавливает, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном этим же Постановлением.

Общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в указанных Списках и Правилах не указаны.

В силу положений ст. 120 ГК РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" они не являются учреждениями.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом, учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом либо соответственно РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004 года, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи