Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5108/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Дачного потребительского кооператива "Аксаново", на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по исковому заявлению Голикова Е.Г. к Дачному потребительскому кооперативу "Аксаново" о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Дачного потребительского кооператива "Аксаново" к Голикова Е.Г. о признании договора об условиях членства исполненным,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения представителя ДПК "Аксаново" - Никитина А.Д., Голикова Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Голикова Е.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ДПК "Аксаново" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что "данные изъяты" между ней и ООО "ДО "Сосновые берега" был заключён Предварительный договор "данные изъяты" купли-продажи земельного участка площадью 1 607 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" с находящимся на нём жилым домом площадью 147,26 кв.м., расположенные в границах "данные изъяты"" в "данные изъяты".

В обеспечение данного договора, истица заключила договор об условиях членства в указанном кооперативе, согласно которого она была обязана оплатить 3000 000 руб. в счёт расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования, строительство головных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического назначения (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) ограждение дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства, созданных ДПК "Аксаново" в границах его территории, в которую, в т.ч. входил приобретаемый истицей земельный участок и жилой дом. Свои обязательства по данному договору истица выполнила, внеся на счёт ответчика указанную выше сумму платёжным поручением от "данные изъяты". Несмотря на это, основной договор купли-продажи названной недвижимости в срок, указанный в дополнительном соглашении - до "данные изъяты", заключён не был. Полагая, что ДПК "Аксаново" не были исполнены обязательства по указанному выше договору, добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается, истица просит взыскать данную сумму в его пользу с ДПК "Аксаново" применив последствия недействительной сделки, неустойку 192 575 руб. 34 коп., а также госпошлину в размере 24 162 руб. 88 коп.

Ответчик обратился к Голикова Е.Г. со встречным иском, просив признать договор "данные изъяты" от "данные изъяты" между сторонами исполненным в части обязанности ДПК "Аксаново" подготовить проектную документацию, получить необходимые согласования и разрешения на строительство, осуществить строительство объектов (головных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического назначения (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) ограждение дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства), приобретения земель общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска своего доверителя в полном объёме, полагая встречный иск ответчика необоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Представитель ДПК "Аксаново" исковые требования Голикова Е.Г. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. В обоснование возражений по иску Голикова Е.Г. указал на пропуск ею срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Голикова Е.Г. удовлетворены частично, с ДПК "Аксаново" в пользу истца взыскано 3220024,38 руб., в удовлетворении встречного иска ДПК "Аксаново" отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ДПК "Аксаново" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Голикова Е.Г. отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "данные изъяты" между Голикова Е.Г. и ООО "ДО "Сосновые берега" был заключён предварительный договор "данные изъяты" купли-продажи земельного участка площадью 1 607 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" с находящимся на нём жилым домом площадью 147,26 кв.м., расположенные: "данные изъяты", "данные изъяты"

"данные изъяты", в обеспечение указанного выше договора, истцом и ответчиком заключён договор об условиях членства в ДПК "Аксаново", по условиям которого Голикова Е.Г. обязана оплатить 3000 000 руб. в счёт расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования, строительство головных и внутриплощадочных сетей инженерно- технического назначения (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение) ограждение дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства, созданных ДПК "Аксаново" в границах его территории.

Согласно платёжному поручению "данные изъяты" от "данные изъяты" истец исполнил свои обязательства по договору о его членстве в ДПК "Аксаново".

"данные изъяты" истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных в счёт исполнения обязательств по договору о членстве в ДПК "Аксаново".

Между тем, паевой взнос ответчиком истцу на момент рассмотрения данного дела не возвращен, какого-либо недвижимого имущества в собственности Голикова Е.Г. на территории ДПК "Аксаново" не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "данные изъяты" "данные изъяты"" является собственником земельного участка площадью 88 815 м 2 под дачное строительство, по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", в 800 м по направлению на восток от ориентира "данные изъяты"

На основании договора "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Инвестстрой-Д" выполняло по заказу ДПК "Аксаново" работы по организации проведения проектных работ, разработку проектно-сметной документации, получение согласований, необходимых для получения разрешения на строительство, выбор подрядной организации, совершение иных юридических и фактических действий по созданию объектов, указанных в Приложении "данные изъяты" к договору (водозаборный узел, канализационно-насосная станция, трансформаторная подстанция, газораспределительная подстанция, детская площадка, спортивная площадка, беседка по проекту, внутрихозяйственные дороги, внешнее ограждение).

"данные изъяты" получено разрешение на строительство указанных выше объектов инфраструктуры ДПК "Аксаново".

Согласно актам приёма-передачи объектов строительства с баланса исполнителя (ООО "Инвестстрой-Д" на баланс заказчика (ДПК "Аксаново") переданы объекты незавершенного строительства по договору на выполнение функций заказчика от "данные изъяты".

Принимая решение по заявленному спору и удовлетворяя заявленные требования Голикова Е.Г., суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ РФ от "данные изъяты" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст.ст. 309,310, 451 ГК РФ. В применении срока давности по заявлению ответчика судом отказано.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истицей Голикова Е.Г. срока исковой давности, поскольку истица, не являясь собственником земельного участка в ДПК "Аксаново" заключила договор об условиях членства в ДПК.

Голикова Е.Г. должна была знать о его недействительности (ничтожности), однако в установленный законом трехлетний срок не оспорила его. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

При указанных обстоятельствах требования Голикова Е.Г. о взыскании денежных средств противоречат требованиям закона, и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа ДПК "Аксаново" судом первой инстанции в удовлетворении требований о признании договора об условиях членства исполненным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оплаченные истицей денежные средства являются паевым взносом для формирования общего имущества кооператива, в члены которого истица не принята и имущества в кооперативе не имеет и кооперативом все обязательства по заключенному договору не исполнены.

Поскольку решение суда вынесено с неверным толкованием норм материального права, оно подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Голикова Е.Г.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части удовлетворения иска Голикова Е.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Голикова Е.Г. к Дачному потребительскому кооперативу "Аксаново" о взыскании денежных средств, судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий

Судьи