Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Зубачев Л.Н. на определение судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в Клинский городской суд "данные изъяты" с иском к ФГУП "Почта России " о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Определением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление Зубачев Л.Н. возвращено.

Не согласившись с постановленным судом определением, Зубачев Л.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от "данные изъяты" N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В силу п. 4 ст. 55 ФЗ "О связи" N 126-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из искового заявления Зубачев Л.Н. следует, что суду первой инстанции не было представлено подтверждение обращения истца к оператору связи, данные обстоятельства также не оспариваются Зубачев Л.Н. в частной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления Зубачев Л.Н. ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

На основании изложенного определение Клинского городского суда "данные изъяты" является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Зубачев Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи