Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5132/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 г. частную жалобу Ляшенко Александра Ивановича на определение судьи Московского областного суда от 10 декабря 2014 г. об отказе в принятии его искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с Железнодорожного городского суда Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко А.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с Железнодорожного городского суда Московской области за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб., указывал на допущенные судьями данного суда нарушения при рассмотрении конкретных гражданских дел с его участием (несвоевременное извещение его о рассмотрении дела, возвращение его заявлений без рассмотрения, прекращение производства по делу).

Определением судьи Московского областного суда от 10 декабря 2014 г. в принятии заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Ляшенко А.И. просит определение судьи отменить, приводит доводы, изложенные в заявлении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что, требуя взыскать с Железнодорожного городского суда Московской области компенсацию морального вреда, заявитель фактически оспаривает процессуальные действия судей этого суда, совершенные при осуществлении правосудия. Компенсация, присуждаемая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскиваемая в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не является предметом заявленного искового требования.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в силу приговором не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из правового смысла приведенных норм, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда либо иным соответствующим судебным решением.

Судебная коллегия признает, что судья правомерно отказал в принятии заявления, поскольку предусмотренные законом основания для обращения с заявлением о взыскании с суда компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), к чему, по сути, сводится заявленное требование, может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Ляшенко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи