Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5190/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей Кумачевой И.А., Бурцевой Л.Н.

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу А. И. муниципального района "данные изъяты" на определение И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

УСТАНОВИЛА:

04.09.2014г. Истринским городским судом "данные изъяты" постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Гуленкова Г.А. к А. И. муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права собственности, которым исковые требования удовлетворены частично.

Представитель А. И. муниципального района "данные изъяты" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "данные изъяты" г., указав, что процессуальный срок пропущен в связи с получением этого решения только "данные изъяты"

При этом ответчик не оспаривал факт изготовления оспариваемого решения в окончательной форме "данные изъяты" г.

Определением И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе А. И. муниципального района просит определение суда от "данные изъяты" отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

"данные изъяты" Истринским городским судом "данные изъяты" постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Гуленкова Г.А. к А. И. муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок, обязании провести государственную регистрацию права собственности, которым исковые требования удовлетворены частично.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции участвовал, как следует из протокола судебного заседания от 4.09.14г. срок и порядок обжалования сторонам разъяснялся.

В окончательной форме решение суда изготовлено "данные изъяты" Материалы гражданского дела сданы в канцелярию суда 22.09.14г., что подтверждено записями в справочном листе, находящемся в материалах дела.

"данные изъяты" ответчик получил копию решения суда.

Апелляционная жалоба на решение суда от "данные изъяты" поступила в адрес суда "данные изъяты" г., то есть по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы. При этом довод представителя ответчика о позднем получении копии решения, по мнению судебной коллегии, не является основанием для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования, поскольку свидетельствует о ненадлежащем пользовании своими процессуальными правами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение И. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу А. И. муниципального района "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи