Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего

судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Беляева Р.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Суханова Анатолия Владимировича на решение Королёвского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года по делу по иску ООО "Верест" к Сухановой И.А. и Суханову А.В. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка, о выделе доли дома и земельного участка в натуре,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Суханова А.В. в своих интересах и по доверенности в интересах Сухановой И.А., представителя Сухановых А.В. и И.А. по доверенностям Громаковой С.В., представителей ООО "Верест" генерального директора Балашова О.М. и по доверенности Мешковой М.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Верест", являясь собственником 75/100 долей жилого "данные изъяты"у в "данные изъяты" и части земельного участка при доме, обратился в суд с иском к Сухановой И.А. и Суханову А.В. - собственникам 25/100 долей этого же жилого дома, о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, указывая, что спорный дом состоит из трех квартир: NN 1, 2 и 3, каждая из которых является изолированной и имеет свой самостоятельный вход. Квартиру N 1 занимают ответчики.

Жилой дом расположен на трех земельных участках, каждый из которых является изолированным и имеет отдельный вход.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 460 кв.м, находящийся в общей долевой собственности ООО "Верест" и Сухановой И.А. и Суханова А.В., предназначен для обслуживания и эксплуатации квартиры N 1.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 458 кв.м, находящийся в собственности ООО "Верест", предназначен для обслуживания и эксплуатации квартиры N 2.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 460 кв.м, находящийся в собственности ООО "Верест", предназначен для обслуживания и эксплуатации квартиры N 3.

Истец в целях определения порядка пользования жилым домом и земельным участком с кадастровым N "данные изъяты" находящегося в общей долевой собственности, обратился в ООО "ГЕО+" для подготовки межевого плана об уточнении местоположения границы и площади указанного земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план об уточнении местоположения границы и площади земельного участка N "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты".

05.03.2013 в целях согласования границ испрашиваемого земельного участка истец направил в адрес ответчиков письмо и материалы межевания земельного участка для согласования границы участка.

Однако, ответчики отказались от согласования границ земельного участка.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты"; произвести выдел доли истца в жилом доме по варианту "данные изъяты" заключения эксперта, выдел доли земельного участка - по варианту "данные изъяты" заключения эксперта.

Представитель ответчика Суханова А.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Суханова И.А. и представитель ответчика по доверенности Дворецкая Н.Н. в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", - в судебное заседание не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

По делу была назначена и проведена судебная комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, заключение которой положено в основу решения.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 04.06.2014 года исковые требования ООО "Верест" удовлетворены: раздел дома и земельного участка произведены в соответствии с вариантами, на которых настаивал истец.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что обоснованность исковых требований ООО "Верест" нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Суханов А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое им судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда об обоснованности иска ООО "Верест" основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений Суханова А.В. против предъявленного ООО "Верест" иска, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части варианта выдела доли дома и варианта раздела земельного участка, поскольку судом в основу решения положен вариант, предполагающий выдел доли каждой из сторон в соответствии с долей в праве собственности на спорный жилой дом. Данный вариант предполагает также значительные расходы на производство переоборудования в результате которого ряд жилых комнат утрачивают признаки жилого помещения и их площадь не соответствует норме.

По мнению судебной коллегии с учетом конкретных обстоятельств дела выдел долей в жилом доме следует произвести в соответствии с вариантом N 1 экспертного заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта ООО "Артифекс" Солодовникова С.М. по фактическому пользованию, поскольку, как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом фактически состоит из трех изолированных квартир в одной из которых на протяжении длительного периода времени проживают ответчики Сухановы А.В. и И.А. таким образом, данный вариант не предполагает производства переоборудования и исключает, соответственно необходимость расходов на переоборудование.

В заседании судебной коллегии стороны фактически согласились с возможностью выдела долей жилого дома по фактическому пользованию с выплатой ответчиками в пользу истца денежной компенсации.

При таких обстоятельствах из мотивировочной и резолютивной частей решения следует исключить указания о проведении работ по переоборудованию жилого дома.

Раздел спорного земельного участка следует произвести также по варианту N 1, который разработан с учетом варианта "данные изъяты" выдела доли жилого дома.

При этом, по мнению судебной коллегии, возможно выделение в собственность истца части спорного земельного участка площадью 153 кв.м, т.е. менее минимальной нормы предоставления земельного участка, поскольку ООО "Верест" при этом же доме принадлежит на праве собственности земельный участок с которым выделенный участок, как пояснили представители истца, бут объединен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года в части выдела доли дома и земельного участка в натуре изменить.

Выделить в собственность ООО "Верест" и в общую долевую собственность Суханова Анатолия Владимировича и Сухановой Ии Александровны части жилого "данные изъяты" в соответствии с вариантом "данные изъяты" экспертного заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта ООО "Артифекс" Солодовникова С.М. согласно которому:

- в собственность ООО "Верест" выделяется часть жилого "данные изъяты" полезной площадью 93,4 кв.м общей стоимостью 1.889.473-00 руб., состоящая из помещений:

в строении лит. А "данные изъяты" (кухня) площадью 3,6 кв.м, "данные изъяты" площадью 10,6 кв.м (жилая комната), "данные изъяты" площадью 17,2 кв.м (жилая комната);

в строении лит. А2 "данные изъяты" площадью 5,4 кв.м (санузел), "данные изъяты" площадью 9,9 кв.м (жилая комната), "данные изъяты" площадью 19,1 кв.м (жилая комната);

в строении лит. А3 "данные изъяты" площадью 16,9 кв.м (прихожая), "данные изъяты" площадью 10,7 кв.м (кухня); веранда "данные изъяты" лит.а площадью 10,7 кв.м, холодная пристройка "данные изъяты" лит.а1 площадью 6,6 кв.м; оборудование - отопительный котёл, расположенный в помещении "данные изъяты" строения лит.А3;

- в общую долевую собственность Суханова Анатолия Владимировича и Сухановой Ии Александровны выделяется часть жилого "данные изъяты" общей площадью 46,4 кв.м, в том числе полезной - 42,6 кв.м, общей стоимостью 756.655-00 руб., состоящая из помещений:

в строении лит.А "данные изъяты" площадью 15,0 кв.м (жилая комната), "данные изъяты" площадью 17,1 кв.м;

в строении лит.А1 "данные изъяты" площадью 10,5 кв.м (кухня); холодная пристройка "данные изъяты" лит.а2 площадью 3,8 кв.м; оборудование - отопительный котёл, расположенный в помещении "данные изъяты" строения лит.А1.

Взыскать с Суханова Анатолия Владимировича в пользу ООО "Верест" в счёт денежной компенсации за превышение выделенной в собственность доли дома 47.561-50 руб. (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 50 копеек).

Взыскать с Сухановой Ии Александровны в пользу ООО "Верест" в счёт денежной компенсации за превышение выделенной в собственность доли дома 47.561-50 руб. (сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 50 копеек).

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указания о проведении работ по переоборудованию жилого дома.

Произвести выдел доли ООО "Верест" и общей доли Суханова Анатолия Владимировича и Сухановой Ии Александровны в праве собственности на земельный участок "данные изъяты" по "данные изъяты" с кадастровым N "данные изъяты", категория земель "земли населённых пунктов", вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилья и ведения подсобного хозяйства" в соответствии с вариантом "данные изъяты" экспертного заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта ООО "Артифекс" Солодовникова С.М. согласно которому:

- в собственность ООО "Верест" выделяется часть земельного участка "данные изъяты" по "данные изъяты"у в "данные изъяты" с кадастровым N "данные изъяты" площадью 153 кв.м в границах согласно схеме "данные изъяты" экспертного заключения (каталог N 3) в границах: от точки 1 вверх к точке 39 - 8.33 м, от точки 39 вправо к точке 40 - 8 .39 м , от точки 40 вниз к точке н9 - 8.33 м, от точки н9 влево к точке 1 - 18.42 м. 3 вверх к точке 54 -6.00 м, от точки 54 вправо к точке 40 - 4.52 м, от точки 40 вправо вниз к точке 55 - 3.73 м, от точки 55 вправо к точке 58 - 11.95 м;

- в общую долевую собственность Суханова Анатолия Владимировича и Сухановой Ии Александровны выделяется часть земельного участка "данные изъяты" по "данные изъяты" "данные изъяты" с кадастровым "данные изъяты" площадью 307 кв.м в границах согласно схеме "данные изъяты" экспертного заключения (каталог N 3) в границах: от точки 39 вверх к точке 2-13.70 м, от точки 2 вправо к точке 3 - 3.04 м, от точки 3 вверх к точке 4 - 1.49 м, от точки 4 вправо к точке 5 - 13.21 м, от точки 5 вверх к точке 6 - 4.43 м, от точки 6 ввверх к точке 7 - 11.40 м, от точки 7 вправо вниз к точке 8 - 2.12 м, от точки 8 вниз к точке 40 - 30.75 м, от точки 40 влево к точке 39 - 18.39 м.

В остальной части решение Королёвского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи