Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5256/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М, Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Стрелец С. Ч. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов по делу,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения ____________________________________________________

____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шишков С.В. дело N 33-5256/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Стрелец С.Ч. обратился в суд с иском к ООО "Росгострах" о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов по делу, указав, что "данные изъяты"г. в 08 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты", 49 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда-6, р.з. Н646МА 190, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля КАМАЗ, р.з. У351РА197 под управлением Скотникова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скотникова А.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию, которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме 11587,28 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в организацию ООО "Центроконсалт", которая провела независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта составляет 113292,65 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 101705,35 рублей. "данные изъяты"г. истец обращался к ответчику с претензией о пересмотре страховой выплаты, однако ответа не получил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 101705,35 рублей, расходы за составление независимой оценки в сумме 8496 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 676,77 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 1200 рублей. А также, на основании закона "О Защите прав потребителя" просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в полном объеме поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился.

Решением Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что "данные изъяты"г. в 08 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты", 49 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда-6, р.з. Н646МА 190, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля КАМАЗ, р.з. У351РА197 под управлением Скотникова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скотникова А.В., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию, которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме 11587,28 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в организацию ООО "Центроконсалт", которая провела независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта составляет 113292,65 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 101705,35 рублей. "данные изъяты"г. истец обращался к ответчику с претензией о пересмотре страховой выплаты, однако ответа не получил.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Росгосстрах" невыплаченной суммы страхового возмещения, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Стрелец С.Ч. страховое возмещение в размере 101705,37 рублей, состоящее из разницы между лимитом гражданской ответственности по ОСАГО в сумме 120000 руб. и произведенной страховой выплатой в сумме 11587,28 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца неустойки в размере 8083,55 рублей является законным и обоснованным, поскольку ООО "Росгосстрах" не исполнило надлежащим образом своей обязанности по выплате страхового возмещения в срок, установленные ст. 13 вышеуказанного закона.

Сам по себе факт частичной выплаты страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от вышеуказанной ответственности законом не предусмотрено, поэтому обязанность ООО "Росгосстрах" по выплате истцу страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом верно с учетом заявленных требований .

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, имеют непосредственное отношение к рассмотрению данного дела. Судебная коллегия полагает указанную сумму разумной, соответствующие объему работы, проделанной представителем.

Вывод суда о взыскании с ООО "Росгосстрах" штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы основан на положениях п.6 ст.13 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О защите прав потребителей", является правильным, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.