Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-5307/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 г. частную жалобу Дьяковой Любови Васильевны на определение судьи Московского областного суда от 19 января 2015 г. о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дьякова Л.В. обратилась в Московский областной суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав по потреблению воды.

В обоснование заявления Дьякова Л.В. указала, что ежемесячно передает показания приборов учета потребляемой горячей и холодной воды в коммунальную службу, однако в счете на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2014 г. данные о потреблении горячей воды указаны без учета переданных показаний прибора за данный период. В заявлении Дьякова Л.В. просила обязать начальника управляющей компании "Новая коммунальная система" восстановить ее права по оплате потребления воды по показаниям приборов учета потребления воды, произвести перерасчет оплаты воды по показаниям приборов учета потребления, пролонгировать действие Технических условий на организацию поквартирного приборного учета потребления холодной и горячей воды.

Определением судьи Московского областного суда от 19 января 2015 г. заявление Дьяковой Л.В. о восстановлении нарушенных прав по потреблению воды было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела этому суду.

В частной жалобе Дьякова Л.В. просит об отмене определения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Подсудность дел областному суду определяется в соответствии со статьей 26 ГПК РФ.

Дела по спорам, возникающим из правоотношений по оплате коммунальных услуг, в перечень дел, подсудных областному суду не отнесены.

Дела такой категории в силу статьи 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению в районном (а не в областном) суде.

В связи с этим, судья пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление подано Дьяковой Л.В. с нарушением правил подсудности и возвратил Дьяконовой Л.В. ее исковое заявление.

Судьей областного суда разъяснено Дьяковой Л.В., что с этими требованиями она вправе обратиться суд другого уровня, а именно в районный (городской) суд, с соблюдением правил о территориальной подсудности, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение судьи Московского областного суда от 19 января 2015 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда от 19 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи