Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-5311/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу ООО "Пансионат" на определение Московского областного суда от "данные изъяты" о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ООО "Пансионат" Ваниной В.В., представителя Комитета по ценам и тарифам "данные изъяты" Сычевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пансионат" обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Мособлкомцен от "данные изъяты" N 37-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" в части установления на 2014 год тарифа на тепловую энергию.

Определением Московского областного суда от "данные изъяты" производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, заявитель ООО "Пансионат" подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил с "данные изъяты" силу, в связи с чем не может быть предметом нормоконтроля.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч.1 ст.251 ГПК РФ).

Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ст.253 ГПК РФ).

Анализ приведённых правовых норм указывает на то, что предметом судебного рассмотрения могут быть только действующие нормативные правовые акты.

Между тем в связи с ограничением до "данные изъяты" действия установленных распоряжением Мособлкомцен от "данные изъяты" N 37-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения" тарифов на тепловую энергию на 2014 год, с "данные изъяты" они являются недействующими.

Недействующий нормативный правовой акт не может порождать права и обязанности за пределами периода, на который он рассчитан, и, следовательно, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод, в том числе и заявителя.

Довод частной жалобы о том, что заявление было подано в суд в период действия оспариваемого нормативного правового акта, правового значения не имеет, поскольку нарушенные права заявителя от действия оспариваемого правового акта в период его действия в настоящее время могут быть защищены не в порядке гл.24 ГПК РФ, а в порядке искового производства путем заявления спора в защиту субъективного права.

Правовой акт, действие которого прекращено, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате чего не может повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя, следовательно, не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 ГПК РФ, поскольку целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем.

Такой вывод согласуется с разъяснениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.07г. "данные изъяты" "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому недействующий нормативный правовой акт не может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл.24 ГПК РФ, поскольку такой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемый заявителем нормативный правовой акт с "данные изъяты" является не действующим, то суд правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского областного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ООО "Пансионат"-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: