Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Медзельца Д.В, и Фоминой Н.И.

секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО " Квинтекс"

на определение судьи Ступинского городского суда от 26 декабря 2014 года, которым апелляционная жалоба ООО " Квинтекс" возвращена заявителю по делу по иску Поляниной Л.Ю. к ООО " Квинтекс" о взыскании денежных средств с нарушением прав потребителей

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда от 28 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Поляниной Л.Ю. к ООО " Квинтекс" о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей.

На указанное решение ООО " Квинтекс" подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ступинского городского суда от 9 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи того же суда от 26 декабря 2014 года апелляционная жалоба возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО " Квинтекс" ставит вопрос об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или место нахождения лица, подавшего жалобу.

К апелляционной жалобе приобщена копия платежного документа, согласно которому государственная пошлина оплачена 01.10.2014 г., тогда как решение суда постановлено только 28.10.2014 г. Кроме того, из представленного платежного документа не представляется определить по какому конкретному делу оплачена государственная пошлина.

При таких данных, следует согласиться с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку указания судьи, изложенные в определении от 9 декабря 2014 года не выполнены.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ступинского городского суда от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО " Квинтекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: