Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу ОАО КБ "Агропромкредит" на определение судьи Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без движения искового заявления ОАО КБ "Агропромкредит" к Киселеву Е. Н. и Киселевой Т. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к Киселеву Е.Н., Киселевой Т.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2185587, 49 рублей, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов.

Определением судьи Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что государственная пошлина оплачена истцом по реквизитам для УФК по ПК (ИФНС по "данные изъяты"), в то время как для подачи иска в Лыткаринский городской суд "данные изъяты" государственная пошлина должна перечисляться в МРИ ФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты". Истцу предложено представить документ об оплате государственной пошлины в размере 19127,94 рубля по реквизитам для МРИ ФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты".

Частной жалобе ОАО КБ "Агропромкредит" просит определение отменить, ссылаясь на незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, разрешающий в настоящее время вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

Учитывая это обстоятельство, суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи.

Из представленных материалов, следует, что к исковому заявлению приложено подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 19127,94 рублей, перечисленной на банковский счет, открытый в ГРКЦ ГУ банка России по "данные изъяты", получателю платежа УФК по ПК (ИФНС по "данные изъяты"), а также приложено заявление о зачете уплаченной при подаче иска в Ленинский районный суд "данные изъяты" суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, а также приложена копия определения Ленинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Вышеперечисленные положения закона суд не учел, поэтому пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При таких данных, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья:

Судьи: